Dnes se hlasuje o nařízení MiCA a klíčovým bodem debaty je možný zákaz těžby bitcoinů (BTC). Podívejme se, co se v textu píše o důkazu práce a zda jsou obavy ekosystému z něj opodstatněné.
Místo těžby v MiCA
Když se dnes v Evropském parlamentu hlasuje o MiCA, ozvalo se v posledních dnech mnoho hlasů proti potenciálnímu zákazu těžby proof-of-work v členských státech, což je konsensus používaný králem bitcoinů (BTC). Mezi těmito hlasy najdeme i Pierra Persona, poslance za Paříž, který v Národním shromáždění vyniká svým bojem za zdravou regulaci našeho ekosystému:
(1/9) O nařízení MiCa se bude hlasovat příští pondělí. V současné podobě definitivně odsuzuje budoucnost kryptoaktiv v Evropě. Zákazem bitcoinu a etheru a zkomplikováním používání NFT a DeFi Evropský parlament zastavuje naši měnovou a finanční suverenitu.
– Pierre PERSON (@Pierr_Person) 11. března 2022
Pokud by MiCA v Evropské unii zakázala těžbu proof-of-work, byla by to jistě vážná strategická chyba našich politiků, která by z dlouhodobého hlediska poškodila naši konkurenceschopnost. Pokud je však třeba výklad politik teprve definovat, text se o zákazu nezmiňuje, i když je pravda, že jeden bod je matoucí. Text totiž vyzývá Komisi, aby se vyjádřila jasněji, chce:
[…
“ […] identifikovat mechanismy konsensu, které by mohly představovat hrozbu pro životní prostředí, pokud jde o spotřebu energie, emise uhlíku, vyčerpání reálných zdrojů, odpady a specifické motivační struktury. Neudržitelné mechanismy konsensu by se měly používat pouze v malém měřítku.“
Text účinně upozorňuje na environmentální problémy tohoto konsensu. Upozorňuje na využívání fosilních paliv při některých těžbách a na výměnu používaného hardwaru, která vede ke vzniku elektronického odpadu, což by mohlo ohrozit pařížské dohody o klimatu.
Navíc je možné, že se budoucí předpisy budou týkat pouze velkých staveb, aniž by se týkaly jednotlivců, kteří těží doma. Ta by mohla být považována za „malou“, ale to je jen odhad.
Později se však tvrdí, že to, co v důkazu práce chybí, je zaujatost přítomná v celém odvětví v nejširším slova smyslu, nejen v sektoru kryptoaktiv. Proto se tvrdí, že tento problém je třeba řešit globálně, aby se naše společnost změnila ve spotřebě energie.
„Vzhledem k tomu, že však i další odvětví (například průmysl videoher a zábavy, datová centra, další nástroje používané ve finančním a bankovním sektoru a další) spotřebovávají energetické zdroje, které nejsou šetrné ke klimatu, je důležité, aby EU tuto skutečnost zohlednila ve svých právních předpisech v oblasti životního prostředí, jakož i ve vztazích a dohodách se třetími zeměmi v celosvětovém měřítku. „
Jaké to může mít důsledky?
V praxi je obtížné spekulovat o očekáváních, která budou vyžadována pro dosažení konsensu o důkazu práce. Je to stále nejasné a chápeme, že se o tom vedou vášnivé debaty kvůli různým výkladům.
Pokud se má posoudit skutečný dopad bitcoinu na životní prostředí, o ten zde nejde. V této verzi textu je cílem nařízení MiCA podpořit udržitelnější řešení těžby na evropské půdě na úkor fosilních paliv, jako je uhlí.
V přeložené verzi nařízení se devětkrát objevuje „doklad o práci“, a přestože se poukazuje na ekologickou problematiku, nikde se neuvádí možný zákaz. I když to všechno ještě není konkrétní, je třeba tento bod uvést na pravou míru.
Rámec, který nás čeká, však bude ve skutečnosti určovat výklad připravovaného právního předpisu a z něj vycházející judikatura.
Vzhledem k tomu jsme se zabývali pouze místem těžby v textu, které není jediným předmětem sporu. Další aspekty, jako je decentralizované financování (DeFi) a neprodejné tokeny (NFT), by skutečně mohly vést k problémům s dodržováním předpisů, které by nás mohly z hlediska konkurenceschopnosti odsunout do pozadí. Ale k tomuto tématu se budeme muset vrátit
