SBF je v poslední době předmětem diskusí týkajících se regulace. Nedávno o svých názorech hovořil přímo s Erikem Voorheesem na livestreamu Bankless, aby rozšířil svůj postoj k regulačnímu rámci „light touch „
Generální ředitel společnostiFTX Sam Bankman-Fried je ve světě kryptoměn kontroverzní postavou, možná nejvíce kontroverzní po jeho nedávných prohlášeních o regulaci, která se týkala i..
SBF spolu se svými společnostmi Alameda Research a FTX zachránil společnosti BlockFi i Voyager po krachu Terra Luna. Angažoval se také ve společnosti Celsius, ale rozhodl se do nich neinvestovat kvůli dírám v rozvahách ve výši 2 miliard dolarů.
Díky těmto aktivitám někteří oslavovali SBF jako zachránce kryptoměn, zatímco jiní poukazovali na možné osobní motivace jeho jednání. Zakladatel společnosti Solend se sídlem v Solaně, Rooter, označil SBF za „ziskovou maximu: zisk za každou cenu“.
Níže se pokusím odpovědět na otázku „Jaký je postoj SBF k regulaci?“ a zda byl špatně pochopen.
Kryptografická regulace a SBF
V posledních několika týdnech se vznášely otázky o motivaci SBF k jeho veřejným názorům na regulaci kryptoměn. Komentáře SBF k DeFi se točily kolem seznamů bloků, sankcí, ochrany spotřebitelů, hackerů a licencování protokolů DeFi. Především SBF tvrdila, že uvádění produktů DeFi na trh americkým retailovým investorům by pravděpodobně vyžadovalo licenci a povinnosti KYC.
Společnost SBF přímo poznamenala, že
„Pokud budete hostovat webové stránky, které usnadňují připojení k DEX a obchodování na něm pro americké retailové zákazníky, pravděpodobně byste se museli zaregistrovat jako něco jako broker-dealer. „
Kryptografická komunita nesouhlasí s požadavkem na licence a kontroly KYC pro DeFi, jak napsal Erik Voorhees z Bankless v nedávném příspěvku na blogu. CryptoSlate o této reakci informoval spolu s názorem generálního ředitele společnosti Wintermute Evgeny Gaevoy na tuto situaci. Portál Fortune.com označil debatu za „bitvu o duši kryptografie“ a zároveň SBF popsal jako „nejmocnějšího muže v kryptografii“.
Spor se přenesl na Twitter 20. října, kdy SBF reagoval poznámkou, že se „necítí být Voorheesem vyslyšen“.
Z vašeho původního příspěvku není jasné, kde/jak stanovujete hranici. Myslím, že právě proto se tolik lidí rozčilovalo.
„Každý by měl respektovat sankční seznamy OFAC“
Všichni? Každý Američan, nebo všichni lidé? Měl by vývojář protokolu z Japonska blokovat všechny Íránce?“
– Erik Voorhees (@ErikVoorhees) 20. října 2022
Výsledkem tohoto sparingu na sociálních sítích bylo, že se dvojice objevila na kanálu YouTube Bankless během živého vysílání, aby o problému diskutovala tváří v tvář. Tato konverzace je první veřejnou debatou na vysoké úrovni mezi dvěma klíčovými osobnostmi odvětví, které nejsou vázány na 280 znaků. Jako takovou ji lze považovat za přesnou reprezentaci významných aspektů debaty.
Rozhovor byl mimořádně produktivní a zabýval se kořeny velké části kontroverze. Následující rozpis zdůrazňuje hlavní aspekty diskuse a zásadní faktory, které ovlivňují nás ostatní v kryptografickém průmyslu.
SBF o kryptografické regulaci
Na začátku livestreamu Bankless se SBF přímo zabývala otázkou, zda by mělo být krypto regulováno. Jeho odpověď začala slovy, že „část by měla být a část ne“.
Několikrát SBF stanovil, že „detaily jsou v nuancích“ debaty. Když už jsme u nuancí, SBF tvrdil, že existují dvě osy, podle kterých by se komunita měla zabývat regulací kryptografie.
- „Jak by mělo být kryptoregulováno“.
- „Jak promyšlené je, které jeho části jsou regulovány?“.
SBF se vyjádřil, že právě na druhé ose mu záleží nejvíce, a na podporu svého tvrzení uvedl příklad stablecoinů. Mnozí v průběhu let zpochybňovali legitimitu držby Tetheru a nějaká forma dohledu nad tím, zda je stablecoin plně krytý, je podle SBF nutností.
Generální ředitel FTX zašel tak daleko, že řekl, že by měla existovat „opravdu důkladná regulace potvrzující, že počet dolarů na bankovním účtu je alespoň takový, jako počet tokenů“.
SBF však tvrdil, že provedení jednoduché transakce v obchodě pomocí stablecoinu by nemělo vyžadovat regulační dohled prostřednictvím „makléře dealera“, což považoval za „velmi důležité“.
Označil to za svou „klíčovou myšlenku“ a SBF vyslovil názor: „Měli bychom skutečně přemýšlet o tom, kam regulace přichází a co dělá.“ Je přesvědčen, že regulace se v USA blíží a debata by se měla zaměřit na to, které části kryptoměn by měly být regulovány, nikoliv na to, zda by měly být regulovány vůbec.
SBF potvrdil, že se domnívá, že „některé z těchto regulací jsou rozhodně dobré… a není to jen kompromis“. Dále zdůvodnil, že je „opatrně optimistický“, pokud jde o jakoukoli nadcházející regulaci kryptografických technologií v USA.
„Jsem optimistický, že nakonec bude dosaženo rovnováhy, kdy bude dobře zajištěn velký poměr ochrany zákazníků a omezení obchodu.“
Erik Voorhees o regulaci kryptoměn
Erik Voorhees odpověděl, že požadavek, aby poskytovatelé stablecoinů zveřejňovali své přesné podíly, by představoval „vyšší laťku, než jakou již uplatňuje samotný Federální rezervní systém“. Na rozdíl od tradičního bankovního systému kryptografický průmysl již v celém svém ekosystému používá kryptografické důkazy
„Kryptografický průmysl již má vyšší standard toho, co představuje znalost, co představuje důkaz, a proto je trochu ironické, že nám lidé z tradičního finančního světa vnucují nutnost cokoli dokazovat.“
Voorhees tvrdil, že kryptografie je již „silně regulována“ a podléhá zákonům po celém světě. Tvrdil, že by bylo jeho „všelékem“, kdyby nebyla regulována, ale že tomu tak není, a označil ji za „zatíženou“. Regulace jsou podle Voorheese významným faktorem stavu tradičních financí a nerovnováhy „status quo“.
Pokračujíc ve své argumentaci Voorhees poznamenal, že odvětví si musí položit otázku, zda se chce přiblížit tradičnímu světu, nebo vybudovat něco lepšího. Voorhees se domnívá, že transparentnost v rámci současného finančního systému je nedostatečná, a ptal se, „proč jsme zatěžováni dalšími požadavky na transparentnost, když už jsme transparentnější“.
Pokud jde o regulaci na vysoké úrovni, Voorhees zaujal rozhodný postoj, když prohlásil, že.
„Důležité jsou morální předpoklady, za kterých jsou nám tyto regulace vnucovány. Vždy jsou shazovány, jako bychom měli ve vládě morálně prozíravé jedince, kteří vědí, co je správné a co ne.“
Tento názor chce Voorhees zpochybnit, protože kryptografický průmysl buduje „ctnostnější finanční systémy, než jaké existují dnes.“
Debata o DeFi
SBF reagoval na Voorheese tím, že souhlasí s tím, že některé jeho příspěvky mohly obsahovat přinejmenším „líně zvolenou formulaci“. Souhlasil s tím, že DeFi je transparentnější, když je zcela na řetězci, ale že společnosti jako Celsius jsou mnohem méně regulované a transparentní. SBF také upřesnil, že použitím slova „všichni“ měl na mysli „všichni v USA“ a všichni na celém světě – což byla otázka, která zazněla v původní Voorheesově odpovědi.
SBF prohlásil,
„Byl bych nadšený, kdybychom se bilaterálně dohodli na způsobech, jak minimalizovat vedlejší škody a zároveň zajistit sankcionování teroristické činnosti. „
Voorhees vyrovnaně odpověděl požadavkem, aby sankce OFAC týkající se kryptoaktivity přišly s oficiálními „tvrzeními“, nikoliv s přímým nařízením. Sankce OFAC nevyžadují podpůrné důkazy a v protokolech DeFi může být požadována cenzura adres, aniž by byl znám přesný důvod.
Voorhees například namísto zákazu používání kryptoměn v Severní Koreji prosazoval, aby se v zemi více používaly kryptoměny a pomohly tak jejím občanům vymanit se z finanční tyranie.
Voorhees shrnul svůj postoj k tomu, jak jednat s vládami o kryptoregulaci, tvrzením, že
„Žádám, aby lidé jako Sam, kteří se angažují [ve vztahu k vládě], byli velmi opatrní v tom, o co žádají a kde vytyčují hranice.“
SBF s názorem, že kryptografie by měla „zůstat otevřená a neměnná“, souhlasil i Voorhees. Nicméně návrh SBF, že by front end DeFi protokolů, jako je Aave, měl být možná regulován jako finanční instituce, je místem, kde nakreslil čáru.
Generální ředitel FTX popřel tvrzení, že by podle něj měl být DeFi takto regulován, s výhradou, že „spousta z toho je jen kód bez povolení“. SBF proto doufá, že případné americké regulace se DeFi „lehce dotknou“.
SBF však vidí potřebu regulace DeFi v okamžiku, kdy se v současnosti regulované finanční subjekty, jako je například „Schwab“, rozhodnou nabízet svým zákazníkům produkty DeFi.
SBF potvrdil, že podle něj je nejkritičtějším aspektem DeFi to, že kód bez oprávnění na řetězci, chytré kontrakty, platby a validátory by neměly podléhat regulaci, a zašel dokonce tak daleko, že je označil za „posvátné“. Je ochoten přistoupit na „kompromis“ ohledně regulace, aby tyto věci zůstaly bez regulace, a to tak, že přijme regulaci pro front-end služby DeFi. SBF pak na základě tohoto kompromisu uvedla příklad definice subjektu podléhajícího regulaci.
„Webová stránka hostovaná na centralizované službě Američanem, která je zaměřena na finanční produkty pro americký retail back ending on to DeFi, ale je non-custodial. „
Voorhees reagoval na návrh SBF tvrzením, že „tendence regulátorů je udělat svět temnějším bez ohledu na cokoli“ a že SBF se příliš snadno kompromituje. Jeho libertariánské názory se zdají být v rozporu s pravděpodobně pragmatickým přístupem SBF k regulaci na základní úrovni.
Od dob Satoshiho se kryptografický průmysl zaměřuje výhradně na finanční systém bez regulačního dohledu vlád. Této vizi zůstává Voorhees věrný i ve svých výtkách vůči SBF. Neredukuje se však v tomto bodě debata spíše na diskusi na politickém základě než na objektivní ziskovost? Kryptografická komunita si není jistá.
Online vnímání SBF
Na Twitteru koloval klip z diskuse, v němž jeden z Bitcoinerů, Duo Nine, tvrdil: „Tenhle chlap si nezaslouží to, co krypto nabízí. Dával bych si velký pozor na všechno, čeho se tento chlapík dotkne.“ Klip ukazuje, že SBF nedokázala prosadit rozumné vyvrácení Voorheesova argumentu, že cenzura DeFi by se podobala cenzuře e-mailu na konci 90. let.
SBF se v průběhu klipu zadrhává a nenachází slova, kterými by odpověděl, a klip končí komediálním outrem napodobujícím pořad Larryho Davida Curb your Enthusiasm. Podcast však v tomto bodě pokračoval a SBF skutečně našel slova, aby předvedl, že Voorheesovu názoru rozumí, jak bylo uvedeno dříve v tomto článku.
Počkejte do konce. FTX Generální ředitel IMO ztratil nit. Tenhle člověk si nezaslouží to, co mu krypto nabízí.
Byl bych velmi opatrný na cokoliv, na co tento člověk sáhne.
Neměl by ani poskytovat rozhovory. pic.twitter.com/a9zs0Jw8va
– Duo Nine | discord.gg/ycc (@DU09BTC) 29. října 2022
Zdroj obeznámený se záležitostí, který si přál zůstat v anonymitě, uvedl, že diskuse kolem SBF byla „přehnaná“ a neodpovídá jejich zkušenostem s generálním ředitelem FTX. Zdroj však potvrdil, že mají mnoho přátel obchodníků, kteří „ho nemají rádi a vyhýbají se obchodování na FTX, jak jen to jde“.
Během livestreamu SBF zrcadlil výše uvedené pocity a tvrdil, že ostatní „dost hrubě zkreslují, jaký je můj postoj, a mám pocit, že jsem to nikdy neřekl“ v odpovědi na otázku o potřebě kompromisu v uživatelském rozhraní DeFi.
SBF potvrdil, že je možné, že kryptografický průmysl bude muset přistoupit na kompromis v některých aspektech regulace týkajících se přední části protokolů DeFi, které komunikují s uživateli uvnitř USA, nicméně také potvrdil, že „neříká, že bychom měli uskutečnit… ty by podle mě asi nebyly správnou taktikou.“
Můj pohled na situaci
Z rozhovoru s Voorheesem lze jen těžko tvrdit, že SBF má zlý úmysl, protože neustále přiznával, že neví, zda má pravdu, a byl pevně přesvědčen, že mnoho aspektů kryptografie je „posvátných“.
Domnívám se, že SBF učinil návrhy na kompromisy, které by mohly být učiněny, aby transakce na řetězci nebyly regulovány, které jsou nyní brány jako důkaz, že chce, aby DeFi byla plně regulována.
Zda veřejné komentáře SBF skutečně odrážejí jeho soukromé kroky, se teprve uvidí. Přesto, i když nemusím souhlasit se vším, co SBF řekl, nesouhlasím ani se vším, co Voorhees vyjádřil.
Problém je diferencovaný a je důležité zajistit pochopení opačného názoru, než přejdeme do útoku. Do kryptografie přichází regulace a bitevní pole vyžaduje, aby se všichni v kryptografickém průmyslu zapojili do inteligentní debaty. Hádky nepovedou k revoluci ve finančním systému, ale uvážená občanská diskuse má šanci.
Zdá se tedy, že role SBF v kryptografickém průmyslu je stále ještě v rukou poroty. Někteří ho považují za spasitele po jeho záchraně Voyageru a BlockFi, někteří se domnívají, že má postranní úmysly pro osobní zisk, a jiní zpochybňují, že je prostě chybně veden.
Téma regulace kryptoměn pravděpodobně v dohledné době nezmizí. I když se SBF podílí na utváření americké legislativy, v dohledné budoucnosti na něj bude stále upřena pozornost.
