Съоснователят на Polygon Сандип Наилвал премина към защита срещу „екосистемите, които се чувстват победени & завистливи“.
Коментарът беше мотивиран от туит на Мерт Мумтаз, съосновател и главен изпълнителен директор на Helius Labs, който посочи, че Polygon е получил повече пари от VC, отколкото Solana, и е използвал финансирането, за да „плаща на хора, които да използват веригата и да придобиват компании.“
Polygon е получил над 130 млн. повече финансиране от Solana
Polygon използва парите, за да плаща на хора, които да използват веригата, и да придобива компании
Solana ги използва за подобряване на технологиите и изграждане на общността и има *хиляди* повече възли
Правете с тази информация каквото си искате pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) December 6, 2022
Helius създава интерфейси за програмиране на приложения (API), за да опрости данните във веригата за разработчиците на Solana. Идеята за това е да се направи разработването на проекти Solana по-бързо и по-ефективно.
Polygon е по-лош от Solana, твърди Mumtaz
След срива на FTX разказът за Солана претърпя голям удар.
Бившият главен изпълнителен директор на FTX Сам Банкман-Фрид (SBF) беше подкрепил Солана, за да узурпира Етериум. Това се простираше до това SBF да разработи базираната на SOL Serum DEX, за да засили обхвата и привлекателността на веригата.
Документите за несъстоятелност показват, че борсата е държала в баланса си SOL на стойност 982 млн. долара. Наскоро назначеният главен изпълнителен директор Джон Рей III, който беше привлечен, за да „изчисти“ компанията, обаче заяви, че пълният провал на корпоративния контрол, който е наследил, означава, че няма доверие в точността на финансовите отчети.
Мумтаз смята за уместно да посочи, че Polygon е получил 50 млн. долара от сестринската компания на FTX – Alameda, но не страда от същите изхвърляния като Solana.
Нещо повече, по отношение на основните критики, отправени към Solana, включително конфликта на интереси чрез VC и проблемите с централизацията, ситуацията е много по-лоша, когато същите аргументи се прилагат към Polygon, каза Мумтаз.
абсурдно е, че по някакъв начин Солана се рисува като централизирана верига за VC, докато Полигон буквално има 1) 10 пъти по-голямо участие на VC 2) има хиляди по-малко валидатори 3) буквално може да бъде спрян от основния екип по всяко време 4) все още има много по-малко TPS, докато е 100 пъти по-централизиран
– mert | Helius (, ⚡) (@0xMert_) December 6, 2022
Nailwal не е съгласен
В отговор на Mumtaz, Nailwal каза, че „Polygon спечели“ не защото е използвал пари от VC, за да си купи благосклонност; вместо това, той „спечели“ заради „силата & привличането на Ethereum“.
Той каза, че предприятията искат да се изграждат върху Етериум, „а не върху полуизпечени L1“. Казано по-просто, привлекателността на Polygon се свежда до това, че предоставя достъп до веригата на Ethereum.
Разглеждайки въпроса за влиянието на VC, Мейлвал заяви, че инвестициите са направени по времето, когато Polygon е била оценена на 8 млрд. долара. Това означава, че VC са контролирали само около 5% от предлагането на токени MATIC.
Темата завърши с признанието на Мейлвал, че никоя екосистема не е съвършена. Но той предпочита да се съсредоточи върху подобряването и насърчаването на другите, вместо да злослови за конкуренцията.
