На прошлой неделе Виталик Бутерин раскрыл свои мысли о политической силе, которую централизованные стабильные монеты будут иметь в будущем Ethereum (ETH) для грядущих хард форков. В связи с этим мы рассмотрим последствия, которые это может иметь для будущих обновлений популярного блокчейна.
Вес стабильных монет на хард форках Ethereum
По мере приближения слияния активно ведутся дискуссии о появлении блокчейна Ethereum (ETH) Proof-of-Stake (PoS) и другого Proof-of-Work (PoW). В этой преемственности Виталик Бутерин поднимает вопрос: политическое значение стабильных монет в случаях жестких форков.
Жесткий форк происходит во время крупного обновления блокчейна. Это настолько важно, что приводит к созданию двух параллельных цепочек: одна с характеристиками до обновления, а другая — с новыми параметрами.
Как правило, когда обновления согласовываются различными участниками, остается только одна цепочка, которая берет на себя роль основного блокчейна. Именно это произошло с обновлением London, в которое был интегрирован EIP-1559. В других, более спорных случаях, две цепочки продолжают существовать, что, например, привело к появлению Ethereum Classic (ETC) после взлома DAO.
Поэтому опасения Виталика Бутерина касаются будущих обновлений, которые могут получить противоречивые мнения. В таких сценариях централизованные эмитенты стейблкоинов, такие как Tether для USDT или Circle для USDC, могут склонить баланс в свою пользу в будущих хард форках:
«Я думаю, что в более отдаленном будущем это определенно станет более актуальным. По сути, тот факт, что решение USDC о том, какую цепочку считать Ethereum, может стать решающим фактором в будущих спорных хард-форках».
Дело в том, что стейблкоины широко используются в децентрализованных финансах (DeFi). Это дает им определенный вес на этапе управления Ethereum. Именно поэтому Виталик Бутерин поощряет появление новых стабильных монет, чтобы разбавить эти силы.
Точка централизации в децентрализованном мире
Виталик Бутерин говорит, что «Слияние» не должно вызвать слишком больших расхождений, хотя он призывает некоторых игроков не играть оппортунистически. На этой неделе компания Tether публично выразила поддержку переходу к доказательству доли:
USD₮ Поддерживает переход на ETH Proof-of-Stake https://t.co/gMcEYl3aI0
— Tether (@Tether_to) Август 9, 2022
Мысли основателя Ethereum на самом деле относятся скорее к 5-10-летнему временному горизонту. К тому времени, по его мнению, Ethereum Foundation может утратить часть своего влияния в пользу других централизованных сил.
Политический вес централизованных стабильных монет по сравнению с hard forks обусловлен самой их конструкцией: обеспечением. Действительно, если две цепочки рождаются из одной и USDT изначально был капитализирован на 100 миллиардов долларов, то в итоге мы получаем искусственно удвоенную стоимость, поскольку она присутствует в двух цепочках.
Теперь Tether придется выбирать блокчейн, который он считает легитимным, в ущерб другому, на котором эти 100 миллиардов ничего не будут стоить. Именно здесь может возникнуть конфликт интересов, когда такие организации могут сделать выбор в своих интересах, а не в интересах общества.
Мнение эксперта
Чтобы лучше понять будущее, интересно изучить прошлое. Поэтому мы попросили Людовика Ларса, криптовалютного эксперта, который был свидетелем спорных хард форков Ethereum Classic или Bitcoin Cash (BCH), высказать свою точку зрения.
Какой ущерб может нанести Ethereum раскол, если возникнут разногласия между различными силами, участвующими в следующих крупных обновлениях?
» Как и в случае с Ethereum Classic и Bitcoin Cash: ущерб меньше, чем можно себе представить. Если предположить, что обе цепочки жизнеспособны, мы увидим, что одни компании и торговцы будут следовать первой цепочке, а другие — второй. Возникнет вопрос брендинга: каким будет «настоящий» Ethereum? Это может сбить с толку сторонних наблюдателей и инвесторов. Но я думаю, что одна из цепочек (в данном случае) в конечном итоге будет доминировать над другой в плане экономической деятельности, и тогда она примет название Ethereum […]. «
Ludovic Ларс также упоминает других участников, обладающих политической властью, а именно всех тех, кто привносит полезность в блокчейн. К ним относятся биржевые платформы, поставщики ликвидности и создатели успешных коллекций неиграбельных токенов (NFT). Без таких игроков в Ethereum не будет экономики.
Однако эти игроки сами находятся под влиянием других фигур:
» […] Ethereum Foundation (который должен финансировать определенные вещи), разработчики […], спекулянты (которые определяют цену и влияют на решения пользователей), майнеры/валидаторы (которые обеспечивают безопасность цепи), СМИ, государства/регуляторы в более диффузной форме […]. «
Короче говоря, это игра переговоров и компромиссов, с которыми все должны столкнуться, чтобы продвинуть Ethereum.
Что касается конкретного случая Merge, Людовик напоминает нам о том, что многие игроки, желающие появления двух жизнеспособных цепочек, руководствуются лишь спекулятивными соображениями. Уже давно ожидается, что Ethereum перейдет на модель PoS, и большинство заинтересованных сторон поддерживают этот переход. Таким образом, именно этому направлению будет отдаваться предпочтение и развиваться в долгосрочной перспективе.
