A Wikimedia Foundation está a ser chamada a deixar de aceitar doações em nome da Wikipédia, uma vez que persiste o escrutínio sobre a pegada de carbono da indústria.
Molly White, um editor de longa data da Wikipedia que edita sob o nome de utilizador GorillaWarfare, apresentou uma proposta que procura acabar com a aceitação de doações criptográficas por parte da Wikimedia Foundation.
A Wikimedia Foundation é uma organização beneficente sem fins lucrativos que foi criada para financiar a Wikipédia.
As preocupações de White giram principalmente em torno do impacto ambiental das moedas criptográficas. Actualmente, a Wikipedia aceita Bitcoin, Bitcoin Cash, e Ethereum.
White apresentou três razões fundamentais para que a plataforma acabasse com as doações criptográficas.
Primeiro, ela afirma que “a aceitação de moedas criptográficas sinaliza o endosso do espaço de moedas criptográficas pela Wikimedia Foundation e membros do Movimento Wikimedia”, acrescentando que ela acredita que a Wikipédia está “a integrar o uso de ‘investimentos’ e tecnologia que são intrinsecamente predatórios”.
Ela também afirma que as moedas criptográficas “podem não se alinhar com o compromisso da Wikimedia Foundation com a sustentabilidade ambiental”, e que a Wikimedia Foundation “corre o risco de prejudicar [a sua] reputação ao participar nisto”.
Proposta de Branca de Debates
A proposta da
White, que foi publicada na terça-feira, é seguida de várias sub-discussões e de uma votação.
É importante salientar que a proposta não está a ser julgada por uma votação maioritária, mas sim através de uma discussão entre os colaboradores da Wikimedia. “O acordo é aferido com base nos méritos dos argumentos, não através da contagem de votos”, lê-se na página.
Em qualquer caso, a maioria dos eleitores concorda com a proposta de White.
“Há muito esperada. Aceitar a moeda criptográfica é uma piada do compromisso [da Wikimedia Foundation] com a sustentabilidade ambiental”, disse um dos colaboradores.
Outro acrescentou “a característica da doação de moeda criptográfica ignora completamente o compromisso com a sustentabilidade”. A moeda criptográfica tem um enorme custo para o ambiente”.
Outros, enquanto na minoria, discordam da proposta. Um colaborador disse, “o crypto alinha-se com os nossos valores de software livre e liberdade do utilizador”.
White acredita que se a Wikimedia Foundation decidisse deixar de aceitar a moeda criptográfica, não “nos custaria muito em termos de doações perdidas”. Em qualquer caso, ela pediu aqui mais informações sobre as doações da Wikimedia Foundation.
Crypto e o ambiente
O impacto da indústria criptográfica sobre o ambiente está agora bem documentado.
A rede Bitcoin, que consome mais energia do que a maioria dos países do mundo por ano, gera uma pegada de carbono largamente equivalente a milhares de milhões de libras de carvão queimado, ou o consumo médio anual de electricidade de milhões de lares.
Por sua vez, a rede Ethereum – que, tal como a Bitcoin, funciona com base num algoritmo de consenso da prova de trabalho (PoW) – consome aproximadamente 106 terawatt-hora de energia por ano.
Ethereum Price – January 14th, 2022 (Fonte: Crypto.com)
De facto, a Wikimedia Foundation não é a única a enfrentar chamadas públicas para suspender doações criptográficas no meio de preocupações crescentes sobre a pegada de carbono da indústria.
A Mozilla, a organização sem fins lucrativos por detrás do navegador de internet Firefox, enfrentou recentemente um enorme retrocesso após ter tweetado um lembrete de que as doações criptográficas foram aceites. A reacção negativa foi tão intensa que a Mozilla anunciou uma pausa nas doações criptográficas para rever se elas se enquadravam nos objectivos climáticos da empresa.
“Parece ser uma tendência agora”, disse-nos o fundador da Digiconomista Alex de Vries, citando a recente decisão da Mozilla.
Wikipedia’s relationship with crypto
Embora a Wikimedia Foundation aceite doações criptográficas, os editores da Wikipedia têm estado anteriormente envolvidos em controvérsias criptográficas.
Em Março de 2020, o fundador da Cardano Charles Hoskinson disse que os editores da Wikipedia censuram criptográficos.
“David Gerard é o único que tem sido um censor. Tem sido assim durante anos desde os dias do Ethereum”, disse Hoskinson. David Gerard é um criptocrítico bem conhecido que, em 2017, publicou um livro crítico da indústria intitulado “Attack of the 50 Foot Blockchain”.
A Wikipédia reivindicou um texto relacionado com Ouroboros – o algoritmo consensual que dá poder ao Cardano – era auto-promocional.
“O texto proposto acima é dificilmente neutro – fala de ‘pesquisa diligente’ e ‘características inovadoras’ que ‘conferem credibilidade à sua reivindicação'”, disse um editor que opera sob o nome Bonade.
