Nos Estados Unidos, as senadoras Kirsten Gillibrand e Cynthia Lummis introduziram um projecto de lei cujo objectivo é clarificar o ambiente legal em torno dos crypto-assets. Muitos pontos são abordados, a fim de posicionar o país em relação às diferentes partes do nosso ecossistema.
Uma factura sobre bens digitais nos EUA
Esta semana, nos Estados Unidos, duas senadoras juntaram-se para pressionar por uma lei de criptocracia. São Cynthia Lummis, senadora republicana do Wyoming, e Kirsten Gillibrand, que representa o estado de Nova Iorque para o Partido Democrático
– Senadora Cynthia Lummis (@SenLummis) Junho 10, 2022
W
Este texto visa fornecer um quadro regulamentar claro em torno das moedas criptográficas. Cynthia Lummis está consciente das oportunidades trazidas pelo nosso ecossistema e pretende conciliar inovação e protecção do consumidor:
“Os Estados Unidos são o líder financeiro mundial, e para assegurar que a próxima geração de americanos desfrute de maiores oportunidades, é essencial integrar os activos digitais na legislação existente e aproveitar a eficiência e transparência desta classe de activos ao mesmo tempo que se abordam os riscos. “
Assim, um dos focos centrais desta lei é definir os papéis dos diferentes crypto-assets. Isto inclui, por exemplo, analisar até que ponto oferecem direitos de voto ou representam valores mobiliários. Vários pontos de controlo permitirão então o estabelecimento de regulamentos adaptados ao caso individual.
As moedas criptográficas tais como Bitcoin (BTC) ou Ethereum (ETH), que são de natureza semelhante às mercadorias, seriam então reguladas pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
É de notar que o senador do Wyoming tem a reputação de ser particularmente aberto às moedas criptográficas. Em Fevereiro passado, defendeu a ideia de que a Reserva Federal dos EUA (Fed) teria interesse em comprar Bitcoin (BTC).
A caixa de areia regulamentar
Esta lei é assim orientada em torno de diferentes temas e um deles é fazer dos EUA uma caixa de areia regulamentar. Os senadores Lummis e Gillibrand esperam que os reguladores federais e estatais sejam capazes de trabalhar com empresários no ecossistema da cadeia de bloqueio.
Deve ser dada prioridade à inovação e permitir que os novos produtos sejam testados de uma forma regulamentada. Ao mesmo tempo, o foco deve ser a educação do consumidor.
Deveria ser criado um comité consultivo para estabelecer orientações gerais para a indústria. Este comité reuniria representantes das várias partes interessadas, tanto do lado jurídico como do ecossistema criptográfico.
Por outro lado, o texto pede ao Government Accountability Office (GAO) que realize uma investigação sobre a integração de activos digitais na poupança-reforma, tais como os planos 401 (k). O objectivo aqui não é restringir esta possibilidade, mas sim mapear os riscos, a fim de assegurar um investimento informado.
Esta noção de educação do consumidor também se aplica mais genericamente às plataformas. Estes últimos serão obrigados a fornecer aos seus clientes o melhor apoio possível na sua abordagem às tecnologias de cadeia de bloqueio.
As outras áreas abordadas
As moedas estáveis também são importantes. O projecto de lei procura impor requisitos de garantia e de divulgação de reservas a 100% sobre as moedas estáveis. Isto deve garantir a possibilidade de redenção à razão de um para um.
Ao mesmo tempo, o texto facilitaria a emissão de moedas estáveis para várias instituições financeiras, desde que estas cumprissem o quadro legal.
Espera-se também um desagravamento fiscal. Podemos mencionar a piquetagem e as receitas mineiras, que só serão contabilizadas no cálculo do imposto depois de terem sido vendidas.
Finalmente, o projecto de lei ordena várias investigações, ligadas a actividades chinesas e russas, para assegurar que os EUA estabeleçam normas de segurança cibernética. Isto faz eco ao yuan digital, que se suspeita não respeitar a privacidade dos seus utilizadores.
Há ainda um longo caminho a percorrer antes dos textos entrarem em vigor. Como qualquer compromisso jurídico, alguns pontos são benéficos e outros mais abertos à discussão, mas têm o mérito de orientar o país para uma posição precisa.
Para além de regulamentos demasiado rígidos, as incertezas legais por vezes atrasam a inovação e podem realmente desencorajar as empresas de arrancar.
