A atratividade de um setor pode ser medida de várias maneiras, uma delas consistindo em medir a quantidade de fundos investidos por empresas de capital de risco.
E com os seus 4,6 mil milhões de dólares, o terceiro trimestre deste ano apresenta um recorde sem precedentes desde os sucessos sem igual de 2021/2022.
As empresas de capital de risco regressam em força no terceiro trimestre
O desenvolvimento do setor das criptomoedas implica investimentos significativos por parte das empresas de capital de risco (VC), posicionadas na linha da frente para apoiar as áreas mais inovadoras. No entanto, é importante reconhecer que o entusiasmo de 2021/2022 deu lugar a uma exposição mais moderada em relação a este ecossistema.
Uma realidade recentemente estudada num relatório publicado pelo departamento de análise da empresa de criptomoedas Galaxy Digital, com a atividade dessas VCs apresentada como «ativa e saudável no geral» durante o último trimestre.
De facto, os fundos angariados desde o início do ano de 2025 já ultrapassaram os totais dos dois anos anteriores, com mais de 10 mil milhões de dólares no contador, mesmo que «o número de acordos não pareça destinado a ultrapassar os anos anteriores».
E por um bom motivo: os 4,6 mil milhões de dólares registados durante o terceiro trimestre já se destacam como o melhor resultado obtido desde o terceiro trimestre de 2022, pouco antes do colapso dramático da plataforma de câmbio de criptomoedas FTX.
No terceiro trimestre, as empresas de capital de risco investiram 4,65 mil milhões de dólares (+290% em relação ao mês anterior) em startups e empresas privadas focadas em criptomoedas e blockchain em 415 transações (+9% em relação ao mês anterior).
Investimentos agora descorrelacionados do desempenho do Bitcoin
Durante o terceiro trimestre, sete transações captaram sozinhas metade dos fundos investidos por empresas de capital de risco em empresas focadas em criptomoedas e blockchain, com: Revolut (1 bilhão de dólares), Kraken (500 milhões de dólares), Erebor (250 milhões de dólares), Trésor (146 milhões de dólares), Fnality (135 milhões de dólares), Mesh Connect (130 milhões de dólares) e ZeroHash (104 milhões de dólares).
A distribuição do capital investido envolve empresas já estabelecidas em 57%, enquanto 43% dizem respeito a estruturas mais jovens. Quais são os setores privilegiados? Em primeiro lugar está a categoria Trading/Exchange/Investing/Lending, enquanto Payments/Rewards e Banking registam aumentos significativos.
No que diz respeito aos negócios de pré-lançamento (pre-seed) — como no caso do projeto Monad, cuja ICO acaba de ser realizada — o seu número permaneceu estável de um mês para o outro «e continua sólido em relação aos ciclos anteriores». Um dado considerado «como uma forma de avaliar a robustez da atividade empreendedora», enquanto as operações direcionadas para empresas já estabelecidas «refletem a crescente maturidade do mercado como um todo».
Ao contrário dos ciclos de alta anteriores, o capital investido em startups de criptomoedas não está mais diretamente correlacionado com o preço do Bitcoin. De fato, o BTC «aumentou consideravelmente desde janeiro de 2023, enquanto a atividade de capital de risco teve dificuldade em acompanhar o ritmo», especialmente diante da crescente concorrência dos ETFs e dos Digital Asset Treasuries (DAT).
Contratos de investimento muito (demasiado?) favoráveis
Apesar de tudo, a forte presença das empresas de capital de risco no setor das criptomoedas continua por vezes a ser controversa, nomeadamente quando se trata da distribuição dos tokens associados a determinados projetos ou das condições favoráveis de que beneficiam.
Basta ver o caso do projeto Berachain, em plena controvérsia após a revelação do seu acordo com a empresa de investimento Nova Digital. Em causa: um direito de reembolso sobre o seu investimento de 25 milhões de dólares, permitindo-lhe recuperar a totalidade dos seus fundos se o preço do token BERA baixasse.
Ao mesmo tempo, a empresa de capital de risco Mercury Fund acaba de processar o projeto Plasma nos tribunais devido a um erro — aparentemente corrigido um pouco tarde demais — na redação do procedimento de warrant associado à distribuição do token XPL. Uma perda de 278,5 milhões de unidades que faz uma pequena diferença.
