In de afgelopen dagen heeft Vitalik Buterin verschillende risico’s van het “overbelasten” van de Ethereum consensus benadrukt. We kijken terug naar enkele daarvan, die het verdienen om in overweging te worden genomen bij de ontwikkeling van de blockchain
Vitalik Buterin roept op om de Ethereum consensus niet te overbelasten
In zijn laatste blogpost wees Vitalik Buterin op de risico’s van overexploitatie van de Ethereum (ETH)-consensus. Hiermee bedoelt hij het toeschrijven van steeds meer functionaliteit en verantwoordelijkheid aan het protocol:
Overbelast de consensus van Ethereum niet:https://t.co/07tzyCrZcJ
– vitalik.eth (@VitalikButerin) Mei 21, 2023
Er worden een aantal gebieden ontwikkeld, waaronder het idee om de beveiligingslaag van Ethereum te gebruiken. Dit is bijvoorbeeld het geval met laag 2’s zoals Optimism, Arbitrum en ZKSync, die constant met laag 1 communiceren.
Dit concept kan ook worden uitgebreid naar re-staking, in het geval dat een andere blockchain de validators van Ethereum opvraagt. Hij gebruikt het hypothetische voorbeeld van Dogecoin die overschakelt op Proof-of-Stake, wat een beroep zou doen op deze validators om de veiligheid van het netwerk te voltooien.
In werkelijkheid hebben deze praktijken een beperkt risico in technische termen, maar het gevaar schuilt eigenlijk in de “sociale consensus”. Met andere woorden, in het geval van een groot probleem zou de gemeenschap van betrokken projecten kunnen verwachten dat Ethereum hard forked wordt om hun eigen problemen op te lossen.
Afgezien van het filosofische debat over de vraag of een hard fork legitiem is om “de klok terug te draaien”, zouden dergelijke verwachtingen een te grote verantwoordelijkheid op Ethereum leggen. Daarom is Vitalik Buterin van mening dat deze oplossingen ontworpen moeten zijn om de schade aan de genoemde projecten te beperken en geen porositeiten met Ethereum te creëren :
“Als je een protocol ontwerpt waarbij, zelfs als alles volledig kapot gaat, de verliezen beperkt blijven voor de validators en de gebruikers die ervoor gekozen hebben om deel te nemen en je protocol te gebruiken, dan is dat een laag risico.”
Integreren van gegevens uit de echte wereld via validators
Een ander concept dat technisch haalbaar is, maar waarvoor Vitalik Buterin waarschuwt, is orakels die direct in validators zijn geïntegreerd.
Heel eenvoudig, dit zou het mogelijk maken om real-world gegevens van de consensus te integreren, bijvoorbeeld ETH/USD, ETH/EUR, ETH/CNY prijzen, enz. Maar het gevaar hiervan is dat Ethereum niet langer slechts “een neutraal technisch platform” zou zijn, maar gezien zou kunnen worden als “een financieel instrument”, waardoor het aanvalsoppervlak voor regelgeving sterk zou toenemen.
Door teveel van de echte wereld afhankelijke elementen in het hart van de consensus van Ethereum te injecteren, vergroot het de systeemrisico’s voor het protocol:
De “zuiverheid” van een blockchain, in de zin dat het een puur wiskundige constructie is die alleen consensus probeert te bereiken over puur wiskundige zaken, is een enorm voordeel. Zodra een blockchain probeert te ‘hangen’ aan de buitenwereld, beginnen de conflicten in de buitenwereld ook impact te hebben op de blockchain.”
Dit zijn slechts enkele van de punten die de oprichter van Ethereum maakte en die het overwegen waard zijn voordat de blockchain verder van de grond komt. Hij waarschuwde bijvoorbeeld voor acties die de reikwijdte van consensus zouden vergroten over andere onderwerpen dan het respecteren van de fundamentele regels van het protocol.
