In zijn verkoopaankondiging maakte Diem een “Trumpiaanse” opmerking over een Amerikaanse toezichthouder die zijn ontwerp prees. Hier is waarom dat belangrijk is, zelfs als Diem zijn deuren sluit.
Diem, het stablecoin-project dat voorheen bekend stond als Libra, is dood. In een aankondiging op maandagavond bevestigde de Diem Association eerdere berichten dat het de deuren zou sluiten en al zijn activa zou verkopen aan cryptobank Silvergate voor 200 miljoen dollar.
De aankondiging komt neer op een overlijdensbericht, Maar in het overlijdensbericht van Diem staat een merkwaardige regel die de aandacht trok van velen op Crypto Twitter: “Terwijl we deze inspanning ondernamen, zochten we actief feedback van overheden en toezichthouders over de hele wereld, en het project evolueerde aanzienlijk en verbeterde als gevolg daarvan. In de Verenigde Staten vertelde een hoge toezichthouder ons dat Diem het best ontworpen stablecoin-project was dat de Amerikaanse regering had gezien.”
Dat is nogal een bewering, gezien het feit dat tegenwerking van regelgevers algemeen wordt gezien als de belangrijkste oorzaak van de ondergang van Diem. En het is niet de eerste keer dat Diem dit zegt.
In oktober, in een openbaar antwoord op een brief van het Congres, zei Diem: “Afgezien van de naleving van de regels inzake financiële criminaliteit, hebben we uitvoerig overlegd met een regelgevend team van verschillende instanties over de opzet van het project. Als onderdeel van die evaluatie hebben we aanpassingen gemaakt om de ontvangen feedback te weerspiegelen, en we kregen van een senior toezichthouder te horen dat Diem het best ontworpen stablecoin-project is dat de Amerikaanse overheid had gezien.” (Een woordvoerder van de Diem Association weigerde commentaar te geven voor dit verhaal, behalve dat hij ons doorverwees naar dat persbericht van oktober).
Zoals een recent onderzoek van ons aantoonde, is er voldoende bewijs dat het plan van de Amerikaanse regering voor stablecoins is om de industrie te temperen door de grootste uitgevers van stablecoins onder de controle van grote banken te brengen. En zoals Coin Center executive director Jerry Brito ons vertelde voor dat verhaal, was Facebook’s aankondiging van Libra in 2019 een waterscheiding moment dat de Amerikaanse overheid waarschuwde voor de opkomst van stablecoins. (Afhankelijk van uw mening over de vraag of meer regelgeving de cryptomarkt zal helpen of hinderen, kunt u Facebook bedanken of schuwen voor deze zet).
Diem’s verkoopaankondiging prijst ook het recente rapport van de regering Biden over stablecoins, wat misschien ook als een verrassing komt. “We zijn verheugd dat het daaropvolgende rapport over Stablecoins, uitgegeven door de President’s Working Group on Financial Markets, veel van Diem’s belangrijkste ontwerpkenmerken heeft gevalideerd,” luidde de aankondiging. “Die kenmerken pakken niet alleen de risico’s aan die samenhangen met de uitgifte van een stablecoin, maar ook de risico’s die samenhangen met de overdracht van stablecoins tussen partijen.”
Dus, is het aannemelijk dat een toezichthouder Diem heeft geprezen? En waarom de moeite nemen om iedereen aan die lof te herinneren in een aankondiging dat het project wordt stopgezet?
Er zijn een paar subplots in het spel hier.
wat zei een hoge toezichthouder? lol & dat is helemaal niet verdacht. https://t.co/ZM6iFlJpmu
– zico.eth (@zico_eth) Februari 1, 2022
Allereerst is Silvergate, dat de botten van Diem heeft opgekocht, van plan om zijn eigen stablecoin te lanceren. Het is onwaarschijnlijk dat het de Diem naam zal gebruiken, maar als het van plan is om voort te bouwen op Diem’s technologie, zou het feit dat een toezichthouder lachte over Diem’s ontwerp een lijn kunnen zijn bedoeld om Silvergate aandeelhouders aan te moedigen.
“Ik heb het gevoel dat ze wilden dat het een mooie overdracht voor Silvergate zou zijn,” zegt Steven Kelly, een onderzoeker van het Yale Program on Financial Stability. “Ze wilden niet zeggen: ‘We redden ons hieruit vanwege alle zorgen over de regelgeving’ en Silvergate verantwoording laten afleggen aan haar eigen toezichthouders en beleggers. Als ze gewoon hadden gezegd: ‘We kunnen niet voldoen aan de normen van de toezichthouders’, dan zou die bank voor een aantal vragen komen te staan.”
Toch is de taal van de regel, die Kelly “Trumpiaans” noemt, “gewoon niet hoe regelgevers praten”, zegt hij. “Zelfs als ze de meest pro-Diem regelgevers zouden zijn, zeggen ze dat soort dingen gewoon niet. Dus dat doet me denken dat het niet verzonnen is. Maar ook, dit kan iedereen zijn, toch? Het kan gewoon een werknemer van de regering zijn die zei: ‘Hé, die van jou is de beste die ik heb gezien.'”
Klinkt logisch, elke federale regelgevende instantie vond het geweldig om over specifieke producten te schrijven. Ze houden ervan ongevraagd advies te geven https://t.co/3Hqt6G5rNK
– a burrito (@JayJayerJayest) Februari 1, 2022
Dit alles is van belang voor de vele spelers die nog over zijn in de stablecoin race, zelfs als Meta daar niet meer bij zit.
Die lijst omvat: Silvergate; Paxos, dat achter USDP zit en samenwerkte met Meta aan zijn Novi crypto-portemonnee (die nog steeds bestaat, hoewel hij oorspronkelijk Calibra heette en bedoeld was om Libra te bevatten, die niet bestaat); Tether, de grootste stablecoin, maar ook degene met de meeste bagage en vragen eromheen; Circle, dat samenwerkte met Coinbase aan USDC; en, misschien het meest interessant, PayPal, dat zijn eigen stablecoin aan het onderzoeken is en ongetwijfeld zal proberen om dezelfde valkuilen te vermijden als Meta’s Diem in viel.
