Dans son annonce de vente, Diem a fait un commentaire « trumpien » à propos d’un régulateur américain faisant l’éloge de sa conception. Voici pourquoi c’est important, même si Diem ferme ses portes.
Diem, le projet de stablecoin anciennement connu sous le nom de Libra, est mort. Dans une annonce faite lundi soir, l’association Diem a confirmé les informations précédentes selon lesquelles elle mettait fin à ses activités et vendait tous ses actifs à la banque cryptographique Silvergate pour 200 millions de dollars.
L’annonce équivaut à un avis de décès, Mais dans l’avis de décès de Diem se trouve une ligne curieuse qui a attiré l’attention de beaucoup sur Crypto Twitter : « Lorsque nous avons entrepris cet effort, nous avons activement cherché à obtenir des commentaires des gouvernements et des régulateurs du monde entier, et le projet a évolué de manière substantielle et s’est amélioré en conséquence. Aux États-Unis, un régulateur de haut niveau nous a informés que Diem était le projet de stablecoin le mieux conçu que le gouvernement américain avait vu. »
C’est une sacrée affirmation, si l’on considère que la réaction des régulateurs est largement considérée comme la principale cause de la disparition de Diem. Et ce n’est pas la première fois que Diem le dit.
En octobre, dans une réponse publique à une lettre de préoccupation du Congrès, Diem a déclaré : « Au-delà de la conformité en matière de criminalité financière, nous nous sommes engagés de manière approfondie avec une équipe réglementaire interagences sur la conception du projet. Dans le cadre de cet examen, nous avons fait des ajustements pour refléter les commentaires que nous avons reçus, et nous avons été informés par un régulateur de haut niveau que Diem est le projet de stablecoin le mieux conçu que le gouvernement américain ait vu. » (Un porte-parole de l’association Diem a refusé de commenter cette histoire, se contentant de nous renvoyer au communiqué de presse d’octobre).
Comme l’a révélé une récente enquête de notre part, il existe de nombreuses preuves que le plan du gouvernement américain pour les monnaies stables consiste à étouffer l’industrie en plaçant les plus grands émetteurs de monnaies stables sous le contrôle des grandes banques. Et comme le directeur exécutif du Coin Center, Jerry Brito, nous l’a dit pour cette histoire, l’annonce de Libra par Facebook en 2019 a été un moment décisif qui a alerté le gouvernement américain sur la montée des stablecoins. (Selon votre point de vue sur la question de savoir si une réglementation accrue aidera ou entravera le marché des crypto-monnaies, vous pouvez soit remercier soit fuir Facebook pour ce geste).
L’annonce de la vente de Diem fait également l’éloge du récent rapport de l’administration Biden sur les monnaies stables, ce qui peut également surprendre. « Nous sommes heureux que le rapport ultérieur sur les monnaies stables publié par le groupe de travail du président sur les marchés financiers ait validé de nombreuses caractéristiques de conception de base de Diem », peut-on lire dans l’annonce. « Ces caractéristiques traitent non seulement les risques liés à l’émission d’un stablecoin, mais aussi les risques associés au transfert de stablecoins entre parties. »
Alors, est-il plausible qu’un régulateur ait fait l’éloge de Diem ? Et pourquoi prendre la peine de rappeler cet éloge dans une annonce de l’arrêt du projet ?
Il y a quelques intrigues secondaires en jeu ici.
un régulateur senior a dit quoi ? lol & ; ce n’est pas du tout suspect. https://t.co/ZM6iFlJpmu
– zico.eth (@zico_eth) February 1, 2022
Tout d’abord, Silvergate, qui a racheté les os de Diem, prévoit de lancer son propre stablecoin. Il est peu probable qu’elle utilise le nom de Diem, mais si elle prévoit de s’appuyer sur la technologie de Diem, le fait qu’un régulateur ait souri à la conception de Diem pourrait être une ligne destinée à encourager les actionnaires de Silvergate.
Selon Steven Kelly, chercheur au Yale Program on Financial Stability, « le sens de cette phrase est qu’ils voulaient que le transfert soit agréable pour Silvergate ». Ils ne voulaient pas dire : « Nous renonçons à cette opération en raison de tous les problèmes de réglementation » et laisser Silvergate répondre à ses propres superviseurs et investisseurs. S’ils avaient simplement dit : « Nous ne pouvons pas respecter les normes réglementaires », cette banque aurait été confrontée à des questions. »
Pourtant, le langage de la ligne, que Kelly qualifie de « Trumpien », n’est « tout simplement pas la façon dont les régulateurs parlent », dit-il. « Même s’ils étaient les régulateurs les plus pro-Diem, ils ne disent tout simplement pas des choses comme ça. Cela me fait donc penser que ce n’est pas inventé. Mais aussi, cela pourrait être n’importe qui, non ? Il pourrait s’agir d’un employé du gouvernement qui a dit : « Hé, le vôtre est le meilleur que j’ai vu. » »
C’est tout à fait logique, tous les régulateurs fédéraux à qui j’ai parlé ont adoré éditorialiser sur des produits spécifiques. Ils adorent donner des avis non sollicités https://t.co/3Hqt6G5rNK
– un burrito (@JayJayerJayest) February 1, 2022
Tout cela est important pour les nombreux acteurs qui restent dans la course aux monnaies stables, même si Meta n’en fait plus partie.
Cette liste comprend : Silvergate ; Paxos, qui est derrière USDP et s’est associé à Meta sur son portefeuille cryptographique Novi (qui existe toujours, même s’il s’appelait à l’origine Calibra et était censé contenir Libra, qui n’existe pas) ; Tether, le plus grand stablecoin mais aussi celui qui a le plus de bagages et de questions autour de lui ; Circle, qui s’est associé à Coinbase sur USDC ; et, peut-être le plus intéressant, PayPal, qui explore son propre stablecoin et cherchera sans doute à éviter les mêmes pièges que ceux dans lesquels est tombé Diem de Meta.
