Une série de transactions sur la place de marché NFT Blur a captivé Crypto Twitter et suscité des questions sur la légalité après qu’un trader prolifique répondant au nom de Hanwe Chang a dupé un concurrent en lui faisant acheter certains NFT Azuki à un prix exagéré.
« J’ai remarqué que le robot de quelqu’un copiait mes offres sur Blur, j’ai donc décidé de le piéger », a déclaré M. Chang sur Twitter, ajoutant qu’il avait réalisé un bénéfice de 800 Ethereum avec cette stratégie, ce qui lui a rapporté près de 1,5 million de dollars.
Relativement nouveau venu par rapport aux places de marché de NFT comme OpenSea et SuperRare, Blur a pris de l’avance en termes de volume d’échanges au début de l’année grâce à des incitations ludiques qui récompensent les utilisateurs avec des jetons en fonction de l’activité commerciale.
Cela inclut des récompenses pour les utilisateurs qui enchérissent sur des NFT par trait, une pratique dans laquelle Chang s’est établi, selon les tableaux de classement de Blur. Les NFT avec photo de profil, y compris ceux d’Azuki, ont souvent des qualités uniques qui peuvent avoir un impact sur leur valeur en fonction de leur rareté, comme la couleur des yeux ou les vêtements.
Samedi, 12 NFT d’Azuki partageant la couleur de fond spécifique « Off White A » ont été vendues simultanément pour 50 Ethereum d’une valeur de 91 500 $ chacune. Le précédent NFT Azuki avec un fond « Off White A » s’était vendu pour moins de 5 Ethereum, soit environ 9 000 dollars, ce qui représentait une majoration massive qui attirait l’attention.
Les 12 NFT semblent avoir été rassemblés par Chang dans un portefeuille numérique. Selon Ethercan, une grande partie des bénéfices des transactions a ensuite été envoyée à un portefeuille appelé « hanwe.eth » en utilisant l’Ethereum Name Service une fois qu’elles ont été effectuées.
Sachant qu’il existait des robots qui copiaient ses offres, Chang a probablement dupé un trader peu méfiant en lui faisant acheter les NFT d’Azuki à un prix élevé en plaçant une offre sur ses propres NFT, a théorisé sur Twitter un compte qui se fait appeler A Raving Ape.
Contexte sur la façon dont @HanweChang a exécuté un plan à la perfection et a gagné 800e en vendant des azuki « Off White A – Background color » à 50e l’unité et des élémentaires azuki à 15e l’unité.
Il s’agit d’un cas épique de PvP sur le marché actuel des NFT ⚔️
Hanwe est en tête du classement de… pic.twitter.com/M8Ujm8CquJ
– A-Raving-Ape.eth (@a_raving_ape) August 5, 2023
A Raving Ape a décrit l’interaction comme « un cas épique de PvP » sur le marché NFT, invoquant le terme « joueur contre joueur » qui est associé aux confrontations dans les jeux vidéo multijoueurs. Mais il semble que toutes les personnes impliquées ne se soient pas amusées.
Le propriétaire apparent du bot, « elizab.eth », s’est manifesté sur Twitter pour affirmer que les « fonds ont été volés à [son] bot ». Le trader voulait discuter de la possibilité d’une prime et a dit que Chang pourrait garder 10 % des fonds s’il acceptait de rendre le reste.
Le pseudo influenceur NFT Dave III a déclaré que la déclaration de Chang n’était pas très judicieuse et a averti les autres de ne pas « se vanter de commettre une fraude », qualifiant son astuce d' »activité de marché illégale ».
Ces deux messages cryptographiques sur Twitter seront considérés comme les plus stupides de tous les temps.
2 : Avi admet avoir manipulé le marché. Il purge actuellement une peine de prison.
Ne vous vantez pas d’avoir commis une fraude. pic.twitter.com/zgDJJr9nEX
– DAVE III (@dgoldzz) Le 5 août 2023
« Placer des offres que vous ne voulez pas voir acceptées dans le seul but de déclencher d’autres offres est la partie illégale », a précisé Dave III dans un commentaire sur un autre article.
Alors que certains commentateurs s’insurgent contre la notion d’irrégularité et affirment qu’elizab.eth a simplement été plus malin que les autres, Gabriel Shapiro, directeur juridique de Delphi Labs, semble compréhensif.
« Je pense sans rire que [elizab.eth] pourrait avoir de bonnes raisons juridiques de récupérer son ETH à la suite de l’astuce du bot s’il engageait un avocat compétent », a-t-il déclaré sur Twitter. Toutefois, M. Shapiro a reconnu que « juridiquement, les problèmes sont un peu plus nuancés. «
