La démocrate américaine Hillary Clinton n’est pas fan des cryptomonnaies. Ce n’est pas une surprise. Ce qui est toutefois étonnant, c’est l’importance qu’elle accorde à leur pouvoir.
En règle générale, Hillary Clinton et les politiques russes ont peu de points communs. Mais cela change lorsqu’il s’agit du bitcoin et des cryptomonnaies.
L’ancienne première dame, secrétaire d’État et candidate démocrate à la présidence a également parlé des crypto-monnaies lors d’un panel de discussion. Elle a déclaré que celles-ci avaient « le pouvoir d’affaiblir des pays entiers ».
Les gouvernements du monde entier sont confrontés à de nouveaux défis, comme la désinformation et l’intelligence artificielle. La politicienne espère que « les États-nations commenceront à prêter plus d’attention à l’essor des crypto-monnaies. Car ce qui semble être une tentative très intéressante et exotique de créer littéralement de nouvelles pièces de monnaie à échanger a le potentiel de saper les devises, de saper le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve, de déstabiliser les nations, peut-être d’abord les petites, mais ensuite aussi les grandes. «
Vous vous souvenez comment @HillaryClinton avait raison sur tout en 2016 ? Well she’s right about crypto now.
It has the « potential to undermine the dollar… to destabilize nations ». Oui, c’est le cas. Pay attention. pic.twitter.com/FGHsO6jIHo
– Jim Stewartson, antifasciste, RIPQ ☠️ (@jimstewartson) Novembre 19, 2021
On pourrait bien sûr discuter avec Mme Clinton en nageant à sec. Le bitcoin a-t-il vraiment ce potentiel ? N’est-ce pas plutôt le dollar qui mine les États-nations et le bitcoin ne montre-t-il pas plutôt cette faiblesse ? Est-ce peut-être même une bonne chose que les Etats-nations soient menacés par le bitcoin dans la mesure où celui-ci rend plus difficile le financement de la politique par la planche à billets ? Ne sont-ce pas les hommes politiques qui sont responsables de la prospérité et du malheur des Etats ? Madame Clinton essaie-t-elle de préparer un bouc émissaire en Bitcoin ?
Mais pourquoi le faire ? Il semble plus judicieux de constater qu’Hillary Clinton parle au nom de tous les politiciens qui défendent une politique économique de l’argent doux et qui sont donc craintifs et hostiles à Bitcoin, tant sur le plan idéologique que pratique. Après avoir été incapables pendant longtemps de comprendre le potentiel des crypto-monnaies, ces politiciens commencent à se rendre compte de ce qui s’est développé sous leurs yeux, et ce qui est chez d’autres un enthousiasme parfois démesuré se transforme chez elle en peur et en colère.
Le bitcoin et les cryptomonnaies n’attaquent pas les États-nations. Ils s’attaquent à une certaine manière de gérer un État-nation.
Avec cette attitude anti-crypto, Hillary Clinton est probablement plus proche du Parti communiste chinois que de certains de ses camarades de parti, comme le maire de New York Eric Adams. Un autre point commun se trouve avec les ennemis jurés d’Hillary, les Russes.
En effet, le directeur du service central des impôts de Russie, Daniil Egorov, voit lui aussi un grand danger dans les cryptomonnaies. Lors d’une interview télévisée, il a déclaré que le marché des cryptomonnaies était surveillé de près « et nous comprenons que ce système de paiement peut saper de manière significative l’assiette fiscale ».
La secrétaire d’État américaine Hillary Clinton a averti les nations du monde entier de prendre au sérieux la popularité croissante de la cryptographie, car ces instruments ont le potentiel de saper le pouvoir des États-nations & ; le rôle du dollar américain dans l’économie mondiale.
Thoughts pic.twitter.com/gE5HqHpnMn
– EthereumMax (@ethereum_max) Novembre 22, 2021
Comme Clinton, Egorov souhaite que les gouvernements s’attaquent au problème « de manière systématique ». Comme Hillary Clinton, il n’a pas donné plus de détails. Contrairement à Clinton, Egorov voit toutefois aussi des avantages dans la cryptographie : il mentionne que le service fiscal central utilise déjà la « technologie blockchain » pour enregistrer par exemple des documents importants.
Malgré toutes les différences, on trouve des points communs évidents entre Clinton et Egorov. Tous deux sont des hommes politiques d’un pays qui profite fortement de Bitcoin, mais tous deux sont également incapables d’intégrer ces avantages de manière pertinente dans leurs idées politiques. Un autre point commun est qu’ils ont tendance à prendre les devants lorsqu’ils craignent que le bitcoin ne sape les États-nations (ou leur base fiscale). Ils ne seront certainement pas les derniers à le faire
