De Amerikaanse Democraat Hillary Clinton is geen fan van cryptocurrencies. Dat is geen verrassing. Wat wel verbijsterend is, is hoe groot zij denkt dat hun macht is.
In het algemeen hebben Hillary Clinton en Russische politici weinig gemeen. Maar dat verandert als het gaat om Bitcoin en cryptocurrencies.
De voormalige First Lady, minister van Buitenlandse Zaken en Democratische presidentskandidaat sprak ook over cryptocurrencies in een paneldiscussie. Ze zei dat deze “de macht hebben om hele landen te verzwakken.”
Overheden over de hele wereld staan voor nieuwe uitdagingen, zoals verkeerde informatie en kunstmatige intelligentie, zei ze. De politicus hoopt “dat natiestaten meer aandacht zullen gaan besteden aan de opkomst van cryptocurrencies. Want wat lijkt op een zeer interessante en exotische poging om letterlijk nieuwe munten te creëren om te verhandelen, heeft het potentieel om valuta’s te ondermijnen, om de rol van de dollar als reservevaluta te ondermijnen, om natiestaten te destabiliseren, misschien eerst de kleintjes, maar daarna ook de groten. “
Weet je nog hoe @HillaryClinton in 2016 over alles gelijk had? Nou, ze heeft gelijk over crypto nu.
Het heeft de potentie om de dollar te ondermijnen… en naties te destabiliseren. Ja, dat is zo. Let op. pic.twitter.com/FGHsO6jIHo
– Jim Stewartson, Antifascist, RIPQ ☠️ (@jimstewartson) November 19, 2021
Natuurlijk, je zou kunnen debatteren met Mrs Clinton over droogzwaaien. Heeft bitcoin echt dat potentieel? Is het niet veeleer de dollar die de natiestaten ondermijnt, en toont Bitcoin niet veeleer deze zwakte aan? Is het misschien zelfs een goede zaak als natiestaten door Bitcoin in zoverre worden bedreigd dat het moeilijker wordt politiek te financieren via de drukpers? Zijn het niet de politici die verantwoordelijk zijn voor het wel en wee van staten? Probeert mevrouw Clinton een zondebok te maken in Bitcoin?
Maar wat is het nut? Het lijkt verstandiger om vast te stellen dat Hillary Clinton spreekt voor al die politici die een economisch beleid van soft money voorstaan en die daarom de Bitcoin met angst en vijandigheid bezien, zowel ideologisch als praktisch. Omdat ze het potentieel van cryptocurrencies lange tijd niet hebben kunnen vatten, dringt het langzaam tot hen door wat zich voor hun ogen ontvouwt, en wat bij anderen een gedeeltelijk verlies van enthousiasme is, wordt bij haar angst en woede.
Bitcoin en cryptocurrencies zijn geen aanval op natiestaten. Ze vallen een bepaalde manier van het runnen van een natiestaat aan.
Met deze anti-crypto houding staat Hillary Clinton waarschijnlijk dichter bij China’s Communistische Partij dan bij sommige partij kameraden, zoals de burgemeester van New York Eric Adams. Een andere overeenkomst kan worden gevonden met Hillary’s aartsvijanden – de Russen.
Want ook de directeur van de centrale belastingdienst van Rusland, Daniil Egorov, ziet een groot gevaar in cryptocurrencies. In een televisie-interview zei hij dat ze de crypto-markt nauwlettend in de gaten houden “en we begrijpen dat dit betalingssysteem de belastinggrondslag aanzienlijk kan ondermijnen. “
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton waarschuwde naties over de hele wereld om de groeiende populariteit van crypto serieus te nemen, omdat deze instrumenten het potentieel hebben om de macht van natiestaten & te ondermijnen; de rol van de Amerikaanse dollar in de wereldeconomie.
Gedachten pic.twitter.com/gE5HqHpnMn
– EthereumMax (@ethereum_max) November 22, 2021
Net als Clinton wil Egorov dat regeringen het probleem aanpakken, op een systematische manier. Net als Hillary Clinton, heeft hij niet meer details onthuld. In tegenstelling tot Clinton ziet Egorov echter ook voordelen in crypto: hij vermeldt dat de centrale belastingdienst al gebruik maakt van “blockchain-technologie” om bijvoorbeeld belangrijke documenten op te slaan.
Ondanks al hun verschillen, zijn er duidelijke overeenkomsten tussen Clinton en Egorov. Beiden zijn politici van een land dat veel baat heeft bij Bitcoin, maar beiden zijn ook niet in staat deze voordelen zinvol in hun politieke agenda te integreren. Een andere overeenkomst is dat de twee eerder geneigd zijn het voortouw te nemen wanneer zij vrezen dat Bitcoin natiestaten (of hun belastinggrondslag) zal ondermijnen. Ze zullen zeker niet de laatste zijn die dat doen.
