Ethereum (ETH) realizó ayer una exitosa transición a la prueba de participación. Ahora son los validadores los que se juegan sus monedas para procesar las transacciones. Pero, ¿existe el riesgo de una alta centralización? Sí, según algunos expertos. Hacemos un balance de la situación.
¿Se ha centralizado Ethereum con la fusión?
La Fusión fue un tour de force tecnológico: trasladar la segunda mayor blockchain a un nuevo método de consenso fue un paso clave para Ethereum. Pero, ¿creó más centralización? Eso parece, si se cree en varios informes.
Como recordatorio, el mecanismo de proof-of-stake se basa en parte en la capacidad de los participantes de mantener y apostar grandes cantidades de tokens. Como consecuencia directa, los jugadores con más fondos pueden ocupar una posición importante.
Según Martin Köppelmann, cofundador de Gnosis, sólo siete entidades controlaban ayer dos tercios de los tokens en juego en Ethereum. De los 1000 bloques analizados, 420 fueron creados por Lido y Coinbase:
El top 7 de entidades que controlan ☻2/3 de la participación es bastante decepcionante de ver tbh pic.twitter.com/VBipyFUM7g
– Martin Köppelmann (@koeppelmann) September 15, 2022
Lo mismo ocurre con la firma de análisis Santiment, que explicó ayer que hay dos direcciones especialmente dominantes. El 45% de los nodos de validación pueden atribuirse a sólo dos direcciones:
Figura 1: Direcciones que validan los nuevos bloques de Ethereum
Según los datos compartidos por Santiment, las grandes empresas sí dominan las apuestas de ETH. Lido está a la cabeza, seguido de la categoría «Otros». Los siguientes son Coinbase, Kraken y Binance:
Figura 2 – Depósitos en la cadena de balizas por entidad
Las grandes plataformas de intercambio están, por tanto, especialmente bien representadas. Esto hace que la validación de los bloques de Ethereum recaiga en entidades especialmente centralizadas. Y para algunos, esto es un problema.
Por qué es un problema
La descentralización es, por supuesto, uno de los principios básicos del proyecto Ethereum, y de las criptomonedas en general. Lo que está en juego es doble: por un lado, es en este principio en el que se basa el interés de la cadena de bloques, y su incensurabilidad. Por otro lado, también es una cuestión de seguridad. Si unas pocas entidades tienen demasiado poder sobre la cadena de bloques, ésta se vuelve más vulnerable.
El otro riesgo es la censura de las transacciones. A diferencia de una cadena de bloques, una empresa está establecida en un lugar, y puede enfrentarse a la presión. Por tanto, todas estas son cuestiones que plantea el paso de Ethereum a la prueba de participación. Esto es algo que hay que observar en los próximos meses para ver cómo se desarrolla.
