Ethereum (ETH) fez ontem uma transição bem sucedida para a prova de aposta. Agora são os validadores que põem as suas moedas em risco para processar as transacções. Mas será que existe um risco de centralização elevada? Sim, de acordo com alguns peritos. Fazemos um balanço da situação.
Has Ethereum tornou-se mais centralizado com A Fusão?
A fusão foi um tour de force tecnológico: mover a segunda maior cadeia de blocos para um novo método de consenso foi um passo chave para o Ethereum. Mas será que criou mais centralização? Parece que sim, se se quiser acreditar em vários relatórios.
Como lembrete, o mecanismo de prova de participação depende em parte da capacidade dos participantes de segurar e apostar grandes quantidades de fichas. Como consequência directa, os jogadores com mais fundos podem ocupar uma posição importante.
Segundo Martin Köppelmann, o co-fundador da Gnose, apenas sete entidades controlavam ontem dois terços das fichas em jogo no Ethereum. Dos 1000 blocos analisados, 420 foram criados por Lido e Coinbase:
top 7 entidades que controlam ☻2/3 da participação é bastante decepcionante ver tbh pic.twitter.com/VBipyFUM7g
– Martin Köppelmann (@koeppelmann) September 15, 2022
W
O mesmo acontece com a empresa de análise Santiment, que ontem explicou que dois endereços eram particularmente dominantes. 45% dos nós de validação podem ser atribuídos a apenas dois endereços:
Figura 1: Endereços de validação de novos blocos Ethereum
De acordo com dados partilhados pela Santiment, as grandes empresas dominam a estaca ETH. Lido lidera o caminho, seguido da categoria “Outro”. A seguir são Coinbase, Kraken e Binance:
Figura 2 – Depósitos na Cadeia Beacon por entidade
As grandes plataformas de troca estão, portanto, particularmente bem representadas. Isto coloca a validação dos blocos Ethereum em entidades particularmente centralizadas. E para alguns, isto é um problema.
Porque é um número
Descentralização é, evidentemente, um dos princípios básicos por detrás do projecto Ethereum – e das moedas criptográficas em geral. A aposta é dupla: por um lado, é sobre este princípio que se baseia o interesse da cadeia de bloqueio, e a sua incensurabilidade. Por outro lado, é também uma questão de segurança. Se algumas entidades tiverem demasiado poder sobre a cadeia de bloqueio, esta torna-se mais vulnerável.
O outro risco é a censura das transacções. Ao contrário de uma cadeia de bloqueio, uma empresa é estabelecida num local, e pode enfrentar pressão. Portanto, todas estas são questões que a passagem do Ethereum para a prova de aposta levanta. Isto é algo a observar nos próximos meses para ver como se desenvolve.
