Los reguladores de Nueva York tomaron rápidamente el control del Signature Bank el domingo por la noche, convirtiéndolo en el tercer banco en cerrar sus puertas en una semana y en la tercera mayor quiebra bancaria de la historia de Estados Unidos.
La medida de cerrar el banco cripto-amigable, que prestó dinero a las empresas en el espacio de activos digitales y facilitó las transacciones cripto-a-fiat a través de su red Signet, cogió a muchos por sorpresa (incluidos los que trabajaban allí.)
¿Por qué se ha cerrado? ¿Es parte de una ofensiva más amplia de los reguladores contra las criptomonedas?
Barney Frank, el ex congresista detrás de la Ley Dodd-Frank y un miembro de la junta de Signature Bank, dijo ayer a CNBC que los reguladores cerraron el banco para enviar «un mensaje anti cripto muy fuerte.» Pero el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York negó hoy la afirmación de Frank.
El regulador dijo que la medida no tenía nada que ver con cripto, diciendo a TCN en un correo electrónico que «las decisiones tomadas durante el fin de semana no estaban relacionadas con cripto» y que el organismo «ha estado facilitando actividades de cripto bien reguladas durante varios años, y es un modelo nacional para regular el espacio.»
Pero los conocedores de la industria que hablaron con TCN dicen que no se lo creen, y señalan una tendencia creciente que se remonta a meses, si no años.
«Ciertamente, desde principios de año, la desbancarización de la criptoindustria ha estado sucediendo», dijo a TCN Caitlin Long, CEO y fundadora del criptobanco Custodia. «Confío en lo que él [Barney Frank] dijo-no tenía ninguna razón para mentir. «
La CEO del Consejo de Cripto para la Innovación, Sheila Warren, dijo a TCN que las recientes declaraciones de los reguladores «parecen equivaler a prohibiciones de facto de tratar con todas las empresas de cripto, independientemente de sus prácticas comerciales.»
Warren añadió que tal denegación de acceso bancario «marcaría un cambio radical en el enfoque de la innovación y el espíritu empresarial en los EE.UU., señalando que los EE.UU. están optando por no ser competitivos en el espacio tecnológico y prefieren que las partes no reguladas de la economía y otros países lideren».
Los problemas de Signature Bank se venían gestando desde hace tiempo: el mes pasado, la empresa de inversión y comercio algorítmico Statistica Capital presentó una demanda colectiva contra el banco alegando que había facilitado las actividades de la bolsa de activos digitales FTX. Tras el anuncio del cierre de Silvergate, banco amigo de las criptomonedas, las acciones de Signature cayeron en picado y el Nasdaq detuvo posteriormente la cotización de sus títulos.
No obstante, la dirección del banco se mostró sorprendida por la decisión de los reguladores neoyorquinos de embargarlo, informó Bloomberg citando fuentes anónimas.
Recientemente, los reguladores y legisladores han tomado medidas enérgicas en el ámbito de los activos digitales, especialmente desde la quiebra de la mega bolsa de activos digitales FTX en noviembre.
En diciembre, los legisladores estadounidenses escribieron una carta al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, exigiendo información sobre los vínculos de los bancos estadounidenses con las criptomonedas. En ella, las senadoras demócratas Elizabeth Warren, de Massachusetts, y Tina Smith, de Minnesota, advertían de los vínculos de los principales bancos con las criptomonedas, mencionando por su nombre tanto a Signature Bank como a Silvergate, que cerró voluntariamente la semana pasada.
Desde entonces, los bancos con vínculos con las criptomonedas se han enfrentado a dificultades, entre ellas Custodia, de Long, a la que la Junta de la Reserva Federal de EE.UU. denegó en enero el ingreso en el Sistema de la Reserva Federal. Custodia está demandando a la Reserva Federal por su denegación.
Dios mío. Barney Frank admite abiertamente que Signature fue cerrado arbitrariamente a pesar de no ser insolvente porque los reguladores querían acabar con el último gran banco pro cripto. Escándalo colosalhttps://t.co/Sa25w6Au7b pic.twitter.com/gLuiybHepS
– nic carter (@nic__carter) 13 de marzo de 2023
«Está absolutamente en consonancia con la tendencia que he visto», dijo Long. «Custodia fue la primera de lo que claramente ha sido una oleada de esfuerzos por expulsar a los bancos de la banca del sector de los activos digitales legales».
Long no es el único que piensa así. El capitalista de riesgo Nic Carter afirmó el mes pasado que el gobierno de EE.UU. está utilizando el sector bancario para «organizar una ofensiva sofisticada y generalizada contra la industria de las criptomonedas», a la que denominó Operación Choke Point 2.0.
Los políticos también han advertido de que la forma de actuar de las autoridades estadounidenses recuerda a la controvertida iniciativa Operación Choke Point de la era Obama, que disuadía a los bancos de hacer negocios con una serie de empresas.
Precisamente la semana pasada, cuatro legisladores republicanos escribieron una carta a los responsables de las agencias federales de regulación bancaria preguntándoles por qué estaban presionando a las empresas legítimas de activos digitales.
Después del cierre del banco cripto-amigable Silvergate el 8 de marzo, y luego el de Signature Bank días después, las empresas cripto están ahora una vez más bloqueadas fuera del sistema financiero tradicional.
Este es un gran problema para que las criptomonedas puedan operar en el mercado general: entidades como las bolsas de criptomonedas necesitan acceder a los bancos tradicionales -como Signature- para que sus clientes puedan comprar activos como Bitcoin y canjearlos por dólares estadounidenses.
El socio gerente de A100x Ventures, Nisa Amoils, dijo a TCN que la medida tomada el domingo por el Departamento de Servicios Financieros del estado de Nueva York «se produjo en medio de una amplia ofensiva regulatoria contra las criptomonedas por parte de muchos reguladores federales y estatales»
El colapso masivo de
FTX instó a los reguladores a apresurarse a averiguar cómo controlar el espacio de activos digitales, rápido y complicado, en parte porque muchos clientes estadounidenses perdieron dinero en la quiebra de la bolsa.
El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijo la semana pasada que las instituciones financieras deben «tener mucho cuidado» en la forma en que participan en el espacio de activos digitales.
También añadió que no quería sofocar la innovación.
«Todavía hay otros bancos para criptomonedas, como Mercury, Customers, etc.», dijo Amolis. Su futuro, sin embargo, está en manos de los reguladores, añadió.
