Ню-йоркските регулаторни органи бързо поеха контрола над Signature Bank в неделя вечерта, което я превърна в третата банка, която затвори врати в рамките на една седмица, и в третия най-голям банков фалит в историята на САЩ.
Ходът за затваряне на благоприятната за криптовалутите банка, която отпускаше заеми на фирми от сферата на цифровите активи и улесняваше транзакциите с криптовалути чрез своята мрежа Signet, изненада мнозина (включително работещите в нея).
Защо тогава тя беше затворена? И дали това е част от по-широка репресия от страна на регулаторите, насочена към крипто?
Барни Франк, бившият конгресмен, който стои зад закона Дод-Франк и член на борда на Signature Bank, заяви вчера пред CNBC, че регулаторите са затворили банката, за да изпратят „много силно антикрипто послание“. Днес обаче Департаментът за финансови услуги на Ню Йорк отрече твърдението на Франк.
Регулаторът заяви, че този ход няма нищо общо с крипто, като в имейл до TCN заяви, че „решенията, взети през уикенда, не са свързани с крипто“ и че органът „улеснява добре регулираните крипто дейности в продължение на няколко години и е национален модел за регулиране на пространството“.
Но вътрешни за индустрията лица, които са разговаряли с TCN, казват, че не вярват на това, и посочват нарастваща тенденция, която датира от месеци, ако не и от години.
„Със сигурност от началото на годината се наблюдава дебанкиране на криптоиндустрията“, заяви пред TCN Кейтлин Лонг, главен изпълнителен директор и основател на криптобанката Custodia. „Доверявам се на това, което той [Барни Франк] каза – той нямаше причина да лъже.“
Главният изпълнителен директор на Съвета за крипто иновации Шийла Уорън заяви пред TCN, че последните изявления на регулаторите „изглежда са равносилни на фактически забрани за работа с всички криптокомпании, независимо от техните бизнес практики“.
Уорън добави, че подобен отказ на банков достъп „ще отбележи промяна в подхода към иновациите и предприемачеството в САЩ, сигнализирайки, че САЩ избират да не са конкурентоспособни в технологичното пространство и предпочитат нерегулираните части на икономиката и други държави да бъдат водещи“.
Проблемите на Signature Bank назряваха от известно време: миналия месец фирмата за инвестиции и алгоритмична търговия Statistica Capital удари банката с колективен иск, в който се твърди, че тя е улеснила дейността на фалиралата борса за цифрови активи FTX. След като благоприятната за криптовалутите банка Silvergate обяви затварянето си, акциите на Signature поевтиняха, а по-късно Nasdaq спря търговията с акциите на банката.
Въпреки това ръководството на банката е било изненадано от решението на нюйоркските регулатори да я запорират, съобщи Блумбърг, позовавайки се на неназовани източници.
Напоследък регулаторите и законодателите усилено се борят със сферата на цифровите активи – особено след срива на мегаборсата за цифрови активи FTX през ноември.
Още през декември американските законодатели написаха писмо до председателя на Федералния резерв Джером Пауъл, в което поискаха информация за връзките на американските банки с криптовалутите. В него сенаторите-демократи Елизабет Уорън от Масачузетс и Тина Смит от Минесота предупредиха за връзките на масовите банки с крипто – споменавайки поименно Signature Bank и Silvergate, които доброволно прекратиха дейността си миналата седмица.
Оттогава насам банките с връзки с крипто се сблъскаха с трудности, включително Custodia на Лонг, на която през януари Управлението за федерален резерв на САЩ отказа членство в Системата за федерален резерв. В момента Custodia съди Фед за отказа си.
Боже. Барни Франк открито признава, че Signature е била произволно затворена въпреки липсата на несъстоятелност, защото регулаторите са искали да убият последната голяма прокрипто банка. Колосален скандалhttps://t.co/Sa25w6Au7b pic.twitter.com/gLuiybHepS
– nic carter (@nic__carter) 13 март 2023
„Това е в пълно съответствие с тенденцията, която наблюдавам“, каза Лонг. „Custodia беше първата в това, което очевидно е вълна от усилия да се изтласкат банките от банковото дело в законната индустрия за цифрови активи.“
Лонг не е единственият, който мисли така. Рисковият капиталист Ник Картър заяви миналия месец, че правителството на САЩ използва банковия сектор, за да „организира сложна, широкомащабна репресия срещу криптоиндустрията“ – която той нарече операция „Задушаваща точка 2.0“.
Политиците също предупредиха, че начинът, по който действат американските власти, напомня на спорната инициатива от времето на Обама Operation Choke Point – която възпираше банките да правят бизнес с редица компании.
Само през миналата седмица четирима републикански законодатели написаха писмо до ръководителите на федералните агенции за банков надзор, в което ги попитаха защо оказват натиск върху законните компании за цифрови активи.
След затварянето на благоприятната за криптовалутите банка Silvergate на 8 март, а след това и на Signature Bank дни по-късно, сега криптокомпаниите отново са блокирани от традиционната финансова система.
Това е голям проблем, ако искаме крипто да работи в масовия сектор: структури като криптоборсите се нуждаят от достъп до традиционните банки – като Signature – за да могат клиентите им да купуват активи като биткойн и да ги изплащат в щатски долари.
Управляващият партньор в A100x Ventures Ниса Амоилс заяви пред TCN, че ходът в неделя на Департамента за финансови услуги на щата Ню Йорк „се е случил в разгара на широка регулаторна репресия срещу крипто от страна на много федерални и щатски регулатори.“
Мащабният срив наFTX накара регулаторите да побързат да разберат как да контролират бързо променящото се и сложно пространство на цифровите активи – отчасти защото толкова много американски клиенти загубиха пари при фалита на борсата.
Миналата седмица председателят на Федералния резерв Джером Пауъл заяви, че финансовите институции трябва „да внимават много“ как се ангажират с пространството на цифровите активи.
Той също така добави, че не иска да задушава иновациите.
„Все още има и други банки за криптовалути като Mercury, Customers и т.н.“, каза Амолис. Тяхното бъдеще обаче е в ръцете на регулаторите, добави тя.
