La bolsa de criptomonedas Coinbase ha presentado una moción para desestimar el caso de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en su contra por violar las leyes de valores y operar como una entidad no registrada.
En su presentación, Coinbase argumenta que la SEC no tiene autoridad legal sobre el intercambio, y que su posición con respecto a sus poderes es «insostenible como cuestión de derecho.» La bolsa presentó la moción de defensa de 177 páginas y 11 puntos el 28 de junio.
Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, tuiteó esta mañana que «las reclamaciones en este caso [de la SEC] van mucho más allá de la ley vigente y deberían ser desestimadas»
Los tokens no son «contratos de inversión», dice Coinbase
El principal argumento de Coinbase contra la SEC es que el regulador no tiene «autoridad reguladora» en el caso por varias razones.
La primera es que los 12 tokens considerados valores en la denuncia de la SEC no son «contratos de inversión», lo que es necesario para considerar valores a los activos
Hoy @coinbase presentó nuestra respuesta y notificación de intención de presentar una moción para desestimar el @SECGov caso contra nosotros. Usted puede leer nuestra respuesta por sí mismo – nuestros argumentos hablan por sí mismos. 1/2 https://t.co/Ld2ZEejhyM
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 29 de junio de 2023
Según el equipo legal de Coinbase, sin un «compromiso contractual» de generar beneficios o un negocio cuya «gestión deba obligaciones exigibles a los inversores», es solo una «venta de activos» y no puede considerarse un «contrato de inversión.»
La moción mencionaba la utilidad de los tokens considerados como valores, argumentando que no lo son.
Añadía que los tokens The Sandbox (SAND), Filecoin (FIL), Cardano (ADA), Solana (SOL), Flow (Flow) y Polygon (MATIC) se utilizan para pagar comisiones de transacción o para otros servicios ofrecidos en sus respectivas plataformas en sus respectivos ecosistemas descentralizados.
El intercambio argumentó que incluso si la SEC tiene jurisdicción debería haber introducido un cambio formal en su interpretación de «contrato de inversión.»
La moción también utilizó la doctrina de defensa Equitable estoppel, citando casos anteriores en los que las acciones y declaraciones de la SEC contradecían su última demanda contra Coinbase. El estoppel equitativo es una doctrina legal que puede plantearse como defensa si conductas o declaraciones anteriores llevaron a otra parte a confiar razonablemente en esas acciones.
La bolsa mencionó que la SEC le dio luz verde durante el proceso de verificación de seis meses para cotizar las acciones de Coinbase en el mercado de valores estadounidense en abril de 2021.
La moción de Coinbase también decía que «seis de estos 12 activos ya estaban en Coinbase cuando la SEC declaró efectiva la declaración de registro de la compañía.»
La moción también argumentó que la SEC estaba al tanto de los procesos de listado de tokens de la bolsa, y no planteó objeciones antes de presentar la demanda.
El «cambio de rumbo» de la SEC
Coinbase exige que el inesperado «giro» en la postura del regulador hacia finales de 2022 respecto a la que mantenía anteriormente le impida buscar soluciones legales.
En mayo de 2021, el presidente de la SEC, Gary Gensler, declaró ante el Congreso de EE.UU. que «sólo el Congreso» puede abordar la laguna en la regulación de las criptodivisas, ya que «no hay un regulador del mercado en torno a estos criptointercambios.» Sin embargo, a finales de 2022, Gensler había decidido que la SEC tiene «suficiente autoridad» para hacer cumplir la ley.
En su presentación, Coinbase replicó que, «ningún estatuto promulgado desde abril de 2021 otorga a la SEC ningún poder para regular los intercambios de activos digitales, y mucho menos con carácter retroactivo.»
Coinbase argumentó que el intercambio ha estado presionando para la creación de reglas, que la SEC rechazó recientemente, y también ha presentado peticiones públicas contra la agencia gubernamental. La bolsa sostiene que la SEC ha hecho caso omiso de esas peticiones y que, en su lugar, ha emprendido «acciones punitivas de aplicación de la ley en lugar de hacerlo mediante la elaboración de normas de notificación y comentario».
