El lunes, la caída de AWS causó problemas en Coinbase, Circle e incluso en las API predeterminadas utilizadas por MetaMask. Repasamos esta situación, que plantea cuestiones filosóficas sobre la descentralización.
Varias aplicaciones criptográficas se caen tras el incidente de AWS
El lunes, Amazon Web Services (AWS) sufrió una importante caída durante varias horas, que dejó fuera de servicio varias aplicaciones en Internet.
En cuanto a las criptomonedas, algunos servicios también se vieron afectados, como las plataformas Robinhood, Venmo (filial de PayPal) y Coinbase. Para detallar un poco el caso de Coinbase, aunque todo parece haber vuelto a la normalidad en este momento, el lunes por la noche, alrededor de las 19:30 hora de París, los clientes seguían teniendo problemas:
Somos conscientes de que los clientes no pueden utilizar muchas de las funciones principales de Coinbase, como el trading y las transferencias, debido a problemas persistentes con AWS.
Por parte de Circle, también se han producido fallos en las API Circle Mint, en los pagos y en las transferencias entre cadenas de bloques.
Aún más significativo es que las API de Infura han causado problemas para acceder a varias cadenas de bloques y capas 2, a saber:
- Ethereum;
- Polygon;
- OP Mainnet;
- Arbitrum;
- Linea;
- Base;
- y Scroll.
Aunque esto no impide el uso de las redes afectadas, varias aplicaciones blockchain, empezando por la cartera MetaMask, están conectadas por defecto a los RPC de Infura. De hecho, el servicio de asistencia de MetaMask invitó ayer a su comunidad a utilizar el servidor Discord de Consensys, debido a los problemas para contactar con el servicio de asistencia tras la caída de AWS.
En cuanto a la cartera, cabe señalar que es posible modificar los RPC predeterminados en cualquier cadena de bloques y que hay sitios web, como ChainList, que pueden proporcionar numerosas direcciones RPC alternativas.
Para modificar una dirección RPC en MetaMask, hay que hacerlo desde la interfaz de selección de la red:
Un problema de centralización
Aunque esta avería no ha tenido consecuencias graves para el ecosistema, plantea cuestiones de orden filosófico. Y con razón, ya que, si bien el ecosistema criptográfico suele destacarse por su carácter descentralizado e incensurable, esto nos recuerda una vez más que no todos los actores tienen el mismo enfoque de la descentralización.
Hace ahora dos años, en un artículo sobre la situación de Ethereum un año después de la fusión, ya recordábamos la sobrerrepresentación de AWS en el alojamiento de nodos en Ethereum.
De hecho, una cadena de bloques como Ethereum es relativamente pesada de almacenar, lo que implica más recursos que otras redes, como Bitcoin (BTC), para alojar su propio nodo en casa. Se puede llegar a un compromiso alquilando espacio de almacenamiento en soluciones en la nube como AWS o Google, pero esta solución fácil obliga a renunciar a la descentralización.
