W poniedziałek awaria AWS spowodowała problemy w Coinbase, Circle, a nawet w domyślnych interfejsach API używanych przez MetaMask. Przegląd sytuacji, która rodzi filozoficzne pytania dotyczące decentralizacji.
Kilka aplikacji kryptograficznych uległo awarii w wyniku incydentu z AWS
W poniedziałek Amazon Web Services (AWS) doświadczył poważnej awarii trwającej kilka godzin, która spowodowała wyłączenie kilku aplikacji internetowych.
Jeśli chodzi o kryptowaluty, niektóre usługi również ucierpiały, takie jak platformy Robinhood, Venmo (spółka zależna PayPal), ale także Coinbase. Aby nieco bardziej szczegółowo opisać przypadek Coinbase, choć obecnie wszystko wydaje się wrócić do normy, w poniedziałek wieczorem, około godziny 19:30 czasu paryskiego, klienci nadal napotykali problemy:
Jesteśmy świadomi, że klienci nie mogą korzystać z wielu głównych funkcji Coinbase, takich jak handel i przelewy, z powodu utrzymujących się problemów z AWS.
Ze strony Circle również wystąpiły awarie, dotyczące API Circle Mint, płatności, a także transferów między łańcuchami bloków.
Co bardziej znaczące, API Infura spowodowało problemy z dostępem do kilku łańcuchów bloków i warstwy 2, a mianowicie:
- Ethereum;
- Polygon;
- OP Mainnet;
- Arbitrum;
- Linea;
- Base;
- i Scroll.
Chociaż nie uniemożliwia to korzystania z tych sieci, wiele aplikacji blockchain, począwszy od portfela MetaMask, jest domyślnie połączonych z RPC Infura. Ponadto wsparcie techniczne MetaMask zaprosiło wczoraj swoją społeczność do korzystania z serwera Discord Consensys ze względu na problemy z kontaktowaniem się z pomocą techniczną po awarii AWS.
W przypadku portfela należy pamiętać, że można zmienić domyślne RPC w dowolnym łańcuchu bloków, a strony internetowe, takie jak ChainList, mogą dostarczyć wiele alternatywnych adresów RPC.
Aby zmienić adres RPC w MetaMask, należy przejść do interfejsu wyboru sieci:
Problem centralizacji
Chociaż awaria ta nie miała poważnych konsekwencji dla ekosystemu, rodzi ona jednak pytania natury filozoficznej. Nie bez powodu, ponieważ ekosystem kryptowalut jest często promowany ze względu na swój zdecentralizowany i niepodlegający cenzurze charakter, przypomina to po raz kolejny, że nie wszyscy gracze mają takie samo podejście do decentralizacji.
Dwa lata temu, w artykule poświęconym sytuacji Ethereum rok po połączeniu, zwracaliśmy już uwagę na nadmierną reprezentację AWS w hostingu węzłów na Ethereum.
Rzeczywiście, blockchain taki jak Ethereum jest stosunkowo trudny do przechowywania, co oznacza, że hosting własnego węzła w domu wymaga większych nakładów niż w przypadku innych sieci, takich jak Bitcoin (BTC). Kompromis można osiągnąć, wynajmując przestrzeń dyskową w chmurze, np. w AWS lub Google, ale to łatwe rozwiązanie wymaga rezygnacji z decentralizacji.
