Maandag veroorzaakte de storing bij AWS problemen bij Coinbase, Circle en zelfs de standaard API’s die door MetaMask worden gebruikt. Een overzicht van deze situatie, die filosofische vragen oproept over decentralisatie.
Verschillende cryptotoepassingen vallen uit als gevolg van het AWS-incident
Maandag ondervond Amazon Web Services (AWS) een ernstige storing die enkele uren duurde en waardoor verschillende internettoepassingen buiten gebruik raakten.
Ook op cryptogebied werden bepaalde diensten getroffen, zoals de platforms Robinhood, Venmo (een dochteronderneming van PayPal) en Coinbase. Om het geval van Coinbase wat nader toe te lichten: hoewel alles op dit moment weer normaal lijkt te functioneren, ondervonden klanten maandagavond rond 19.30 uur Parijse tijd nog steeds problemen:
We zijn ons ervan bewust dat klanten veel belangrijke functies van Coinbase, zoals handelen en overboekingen, niet kunnen gebruiken vanwege aanhoudende problemen met AWS.
Ook bij Circle deden zich storingen voor, op de Circle Mint API’s, bij betalingen en bij inter-blockchain-overboekingen.
Nog opvallender was dat de API’s van Infura problemen veroorzaakten bij de toegang tot verschillende blockchains en layer 2, namelijk:
- Ethereum;
- Polygon;
- OP Mainnet;
- Arbitrum;
- Linea;
- Base;
- en Scroll.
Hoewel dit geen belemmering vormt voor het gebruik van de betreffende netwerken, zijn verschillende blockchain-applicaties, te beginnen met de MetaMask-wallet, standaard verbonden met de RPC’s van Infura. De ondersteuning van MetaMask had zijn community gisteren zelfs uitgenodigd om de voorkeur te geven aan de Discord-server van Consensys, vanwege problemen om contact op te nemen met de ondersteuning na de storing van AWS.
Wat de wallet betreft, is het mogelijk om de standaard RPC’s op elke blockchain te wijzigen, en websites zoals ChainList kunnen tal van alternatieve RPC-adressen verstrekken.
Om een RPC-adres op MetaMask te wijzigen, gaat u naar de netwerkselectie-interface:
Een probleem van centralisatie
Hoewel deze storing geen ernstige gevolgen had voor het ecosysteem, roept het toch filosofische vragen op. Het crypto-ecosysteem wordt vaak geprezen om zijn gedecentraliseerde en ongecensureerde karakter, maar dit incident herinnert ons er eens te meer aan dat niet alle spelers dezelfde benadering van decentralisatie hebben.
Twee jaar geleden, in een artikel over de situatie van Ethereum een jaar na de Merge, wezen we er al op dat AWS oververtegenwoordigd was in de hosting van nodes op Ethereum.
Een blockchain als Ethereum is namelijk relatief zwaar om op te slaan, wat betekent dat er meer middelen nodig zijn dan bij andere netwerken, zoals Bitcoin (BTC), om een eigen node thuis te hosten. Een compromis kan worden gevonden door opslagruimte te huren op cloudoplossingen zoals AWS of Google, maar deze gemakkelijke oplossing betekent dat decentralisatie uit het oog wordt verloren.
