In Venezuela wurden MetaMask-Nutzer überrascht, als sie für mehrere Stunden keinen Zugang zum Ethereum-Netzwerk (ETH) hatten. Wir werfen einen Blick auf die Gründe für diese vorübergehende Blockade, die Fragen zur Dezentralisierung aufwirft.
MetaMask aus Venezuela vorübergehend unbrauchbar
Am Donnerstag, den 3. März, war der Zugriff auf die Ethereum-Blockchain (ETH) für MetaMask-Nutzer in Venezuela mehrere Stunden lang unmöglich. Wenn ein Einwohner des Landes eine Transaktion durchführen wollte, wurde ihm eine Meldung angezeigt. Darin hieß es, dass sich die Brieftasche aufgrund rechtlicher Probleme mit der Blockchain nicht mit der geografischen Region verbinden könne.
Das Problem soll auch bei iranischen Anlegern aufgetreten sein. Der Grund dafür waren die Dienste von Infura, die von ConsenSys, der Muttergesellschaft von MetaMask, entwickelt wurden. Über deren APIs kann die Wallet auf Ethereum zugreifen, und die offizielle Erklärung lautet, dass es ein Einstellungsproblem aufgrund von US-Sanktionen gab, die mit der aktuellen Krise in Verbindung stehen könnten:
Als Reaktion auf die Bedenken, die wir gehört haben, möchten wir alle wissen lassen, dass wir das Problem, auf das so viele von Ihnen hingewiesen haben, behoben haben. In changing some configurations as a result of the new sanctions directives from the United States and other jurisdictions, we
– Infura (@infura_io) March 3, 2022
Auch wenn das Problem inzwischen behoben wurde, wirft es dennoch Fragen über die angebliche Dezentralisierung bestimmter Web-3.0-Dienste und die Konsequenzen auf, die sich daraus ergeben könnten, wenn ein Land den Zugang zu dezentralen Finanzdienstleistungen (DeFi) auf seinem Boden verbieten möchte.
Lösungen, um das Problem zu umgehen
Zunächst einmal muss man verstehen, dass nur der Zugang zum Ethereum-Netzwerk über die Infura-APIs von dem Problem betroffen war. Das bedeutet, dass nicht nur Blockchains wie Polygon (MATIC) oder Avalanche C-Chain (AVAX) weiterhin mit MetaMask zugänglich waren, sondern auch Ethereum, wenn ein anderer RCP verwendet wurde, um die Infura-APIs zu umgehen.
Mit anderen Worten: Man musste die Verbindungseinstellungen der Anwendung ändern, damit sie über einen anderen Weg auf das Netzwerk zugreifen konnte. Eine der Alternativen war zum Beispiel die RCP von Ankr.
Eine der anderen hervorgehobenen Lösungen war auch die Verwendung eines virtuellen privaten Netzwerks (VPN). So konnte ein Venezolaner oder Iraner, der seine IP-Adresse auf die eines anderen Landes änderte, seine Brieftasche wie gewünscht nutzen.
In einem ähnlichen Fall ist es auch möglich, die Wallet zu wechseln. Eine Alternative könnte beispielsweise XDEFI sein, oder auch Frame, das seinerseits neben Infura auch die APIs von Alchemy für den Zugriff auf Ethereum anbietet.
Während MetaMask das Problem relativ schnell lösen konnte, zeigt uns dieses Ereignis, dass es immer gut ist, mehrere Fäden in der Hand zu haben, um für solche Eventualitäten gewappnet zu sein.
Diese Episode zeigt uns auch, dass der Begriff „Dezentralisierung“, den wir immer wieder verwenden, seine Grenzen hat. So kann er beispielsweise auf eine Blockchain mit einer begrenzten Anzahl von Validatoren angewendet werden, wie die BNB Chain, was zu Diskussionen führt. Oder in diesem Fall stellt man fest, dass der Zugangspunkt zur dezentralen Welt über eine Schnittstelle erfolgt, die ihrerseits von einem zentralisierten Unternehmen kontrolliert wird.
