Aufgrund regulatorischer Befürchtungen wird FTX US keine NFTs listen, die wie Wertpapiere wirken, und die Solana-Macher versuchen nun, dem nachzukommen
In Kürze
- FTX US hat diese Woche einen NFT-Marktplatz gestartet und erklärt, dass er keine NFTs auflisten wird, die ihren Inhabern Sekundärmarktgebühren zahlen.
- Einige Projekte haben ihre Tantiemenprogramme bisher zum Ärger vieler Inhaber gestrichen.
Solanas NFT-Ökosystem hat sich in den letzten Monaten rasant entwickelt und ein Handelsvolumen von Hunderten von Millionen Dollar generiert, als Dutzende von Projekten auftauchten. Anfang dieser Woche sorgte die Kryptowährungsbörse FTX US mit dem Start ihres FTX NFTs-Marktplatzes für Aufsehen, der sich jedoch von den anderen NFT-Plattformen von Solana unterscheidet.
Wie die US-Börse selbst ist FTX NFTs eine zentralisierte Plattform unter der Gerichtsbarkeit der US-Regulierungsbehörden, die eine Identitätsprüfung der Kunden erfordert. Und im Gegensatz zu kleineren, bestehenden Solana-Marktplätzen wie Solanart und DigitalEyes, wird FTX NFTs keine Projekte auflisten, die Inhaber mit einem Anteil an Sekundärmarktverkäufen in Form von Kryptowährungszahlungen belohnen.
Warum? Wie der Präsident von FTX US, Brett Harrison, vor dem Start gegenüber Decrypt erklärte, machen solche lizenzähnlichen Belohnungssysteme, die den Inhabern ein laufendes passives Einkommen über eine Umsatzbeteiligung bieten, diese NFTs wie Wertpapiere. Damit sind sie einem potenziellen Regulierungsrisiko durch die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (SEC) ausgesetzt.
Einige Projekte und NFT-Sammler wehrten sich gegen die Vorstellung, dass ein großer Akteur wie FTX US in den Markt eindringt und neue Bedingungen oder Standards festlegt. Der Meerkat Millionaires Country Club, ein beliebtes NFT-Projekt, das Berichten zufolge SOL-Lizenzgebühren im Wert von 260.000 Dollar zur Verteilung an die Inhaber erwirtschaftet hat, lehnte eine Änderung ab:
„Große Organisationen, die in den Krypto-Raum eintreten, sollten ihre Größe nutzen, um die Legitimität der Gemeinschaft und der aktuellen Innovationen zu verteidigen“, schrieb das Meerkats-Team am Sonntag. „Die Krypto-Community braucht Partner, keine Gatekeeper.“
Der Einfluss von FTX scheint sich jedoch durchzusetzen. Mehrere Solana-basierte NFT-Projekte mit lizenzgebührenähnlichen Plänen haben angekündigt, dass sie ihren Kurs ändern und diese Pläne absagen oder abändern werden. Avatar-Projekte wie Turtles, Solarians und Toasty Turts haben in dieser Woche ähnliche Ankündigungen gemacht:
https://t.co/e0FoUCSgrY pic.twitter.com/3E1ZMOkjH9
– ◎ Meerkat Millionaires Country Club (@mmccsolana) October 13, 2021
Harrison sagte, dass er mit den Urhebern von etwa 10 Projekten in Kontakt stand, die Änderungen vornehmen, um die FTX US-Richtlinien zu erfüllen. „In fast allen Fällen waren sich die Ersteller des Projekts der potenziellen regulatorischen Risiken nicht bewusst, und das Wissen darüber war der Hauptgrund für ihre Entscheidung, zu einem anderen Modell zu wechseln“, sagte er gegenüber Decrypt.
Kurswechsel
Turtles on Solana, eine Sammlung von 3.333 algorithmisch erzeugten NFT-Avataren, ist eines der Projekte, die diese Woche ihre Pläne geändert haben. Anstatt den NFT-Besitzern einen Teil der Sekundärverkäufe zukommen zu lassen, planen die Macher, mit den bisher generierten Geldern „den Boden zu fegen“ oder die günstigsten NFTs aufzukaufen, um die Bewertung für die verbleibenden Besitzer zu erhöhen.
Ein Vertreter des Projekts teilte Decrypt per Twitter-DM mit, dass die Aufnahme des Projekts in die FTX NFTs ein Hauptgrund für die Einstellung der Lizenzzahlungen an andere NFT-Inhaber war. Allerdings war auch die Aussicht auf zukünftige regulatorische Probleme ein wichtiger Grund.
Wir wollten an FTX teilnehmen, weil wir dachten, dass FTX uns mehr Leute und mehr Liquidität bringen kann“, schrieb das Turtles-Team. „Selbst wenn wir uns entscheiden, nicht auf FTX gelistet zu werden, wird die Aufteilung der Lizenzeinnahmen das Projekt in der Zukunft Compliance-Problemen aussetzen, was langfristig nicht vorteilhaft für die Inhaber ist… vielleicht könnte es in der Zukunft schlecht für die Inhaber sein.“
Der konkurrierende Solana NFT-Marktplatz Alpha Art, der einen Teil der Umsätze als Lizenzgebühr an die Inhaber von Piggy Sol Gang NFT auszahlt, stößt auf Widerstand. Die Macher des Solana NFT-Projekts Galactic Gecko Space Garage (GGSG) beschwerten sich am Dienstag in einem langen Tweet über die Verwendung ihres Markenzeichens und ihrer Bilder durch Alpha Art im Zusammenhang mit deren Lizenzgebührenregelung. Harrison bezeichnete den Konflikt als „indirektes Ergebnis“ der Haltung von FTX NFT zu diesem Thema:
↓ PSA
Wir sind der Ansicht, dass Alpha Art durch die Gewährung von Lizenzgebühren an Inhaber von Piggies NFTs aus dem Verkauf anderer NFTs auf ihrer Plattform, wie z.B. Geckos, möglicherweise gegen die geltenden Wertpapiergesetze verstößt. 1/12
– Galactic Gecko Space Garage 🦎 🛸 🪐 (@galacticgeckosg) Oktober 12, 2021
„Die GGSG fühlt sich mit dem rechtlichen Risiko, das mit der Notierung auf Alpha Art verbunden ist, nicht wohl, da wir bestrebt sind, die Einhaltung aller geltenden Gesetze zu gewährleisten. Dies stellt eine Gefahr für GGSG und die GGSG-Community dar“, twitterte das Projekt. „NFT-Emittenten oder Marktplätze, die sich auf die Dezentralisierung berufen, stehen nicht über den Gesetzen, und solche Projekte, die gegen geltende Wertpapiergesetze verstoßen, können mit Vollstreckungsmaßnahmen der SEC rechnen.“
Erst heute kündigte das Projekt Piggy Sol Gang über seinen öffentlichen Discord-Server an, dass es nach Rücksprache mit Wertpapieranwälten auch sein Tantiemenprogramm ändern wird. Die Gruppe schlug vor, dass die von den Turtles und anderen Projekten gewählte Option des „Floor Sweep“ immer noch eine „Gewinnerwartung“ schafft, so dass die Piggy Sol Gang andere Optionen prüft.
Eine der vorgeschlagenen Optionen besteht darin, den Zugang zu den Funktionen der NFTs für in den USA ansässige Personen zu „geoblockieren“. Eine andere Möglichkeit ist die Gründung einer DAO, einer dezentralen, autonomen Organisation, die Entscheidungen über Lizenzgebühren trifft und die Gemeinschaft über den weiteren Weg entscheiden lässt.
Im letzteren Fall hofft das Team der Piggy Sol Gang offenbar, dass der Prozess auf Armeslänge gehalten wird, um sie vor potenziellen Sicherheitsproblemen zu schützen. Decrypt hat sich für weitere Kommentare und Details an uns gewandt:
Was ist das Risiko?
Nach der Rechtsauffassung von FTX fallen NFTs, die Lizenzgebühren als laufendes Einkommen für die Inhaber ausschütten, unter das Wertpapiergesetz von 1933, so Harrison. Dieses vom US-Kongress während der Großen Depression erlassene Gesetz wird in der Kryptoindustrie häufig zitiert, da sie reift und von den Aufsichtsbehörden genauer unter die Lupe genommen wird.
„Sie sind ein Vermögenswert, der den Eigentümer zu passivem Einkommen im Verhältnis zu den Gewinnen eines Vermögenspools berechtigt“, sagte Harrison über NFTs, die Lizenzgebühren an die Inhaber zahlen. „In der breiteren Krypto-Community wird viel darüber diskutiert, ob die Wertpapiergesetze des 20. Jahrhunderts für digitale Vermögenswerte und DeFi gelten sollten. Das ist natürlich eine wichtige Frage, aber sie ist kein Vorwand, um die Wertpapiergesetze, die wir derzeit haben, zu missachten.“
Es ist üblich, dass NFT-Schöpfer Tantiemen aus Sekundärmarktverkäufen erhalten, und Preston Byrne, ein Partner der Anwaltskanzlei Anderson Kill, erklärte gegenüber Decrypt, dass solche Modelle nicht gegen die Wertpapiergesetze verstoßen sollten. Anders verhält es sich jedoch bei der Auszahlung von Tantiemen an Käufer und Inhaber dieser NFTs, und die SEC könnte gezwungen sein, gegen Projekte vorzugehen, die Vermögenswerte anbieten, die als nicht registrierte Wertpapiere gelten.
„In diesem Fall würde der Schöpfer kein Sammlerstück verkaufen, sondern einen Einkommensstrom“, so Byrne. „In dem Maße, in dem ein solcher Verkauf eine Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen darstellt, das eine Gewinnerwartung schafft, könnte dies von der SEC als Wertpapier angesehen werden. Wenn das der Fall wäre, wäre es nur an einer nationalen Wertpapierbörse öffentlich handelbar.“
Der Ethereum-basierte Marktplatz OpenSea, eine dezentrale Peer-to-Peer-Börse und keine zentralisierte Börse wie FTX NFTs, hat vor kurzem das DAO-Projekt Turtles von der Liste genommen, weil es angeblich gegen seine Vorschriften verstößt, weil es den NFT-Inhabern ein passives Einkommen bietet. OpenSea listet jedoch immer noch andere Projekte auf, die den Inhabern ein passives Einkommen bieten, wie CyberKongz Genesis NFTs und Anonymice.
„FTX US könnte für dieses Problem sensibler sein als andere Marktplätze, da es näher am Rande der SEC-Regulierung operiert als eine Plattform wie OpenSea“, so Byrne.
Die Auswirkungen
Es ist verständlich, dass einige Menschen sehr verärgert über diese Schritte sind, insbesondere diejenigen, die eine NFT für Hunderte oder sogar Tausende von Dollar in der Erwartung gekauft haben, dass sie ein passives Einkommen bieten würde. Einige haben solche Änderungen als „Teppichziehen“ bezeichnet und darauf hingewiesen, dass falsche Erwartungen geweckt wurden und dass die Projekte, die ihre Pläne geändert haben, die Käufer betrogen haben.
Solarians hatte zuvor geplant, NFT-Inhabern einen Anteil an den über den DigitalEyes-Marktplatz generierten Verkäufen anzubieten – ein potenziell verlockender Anreiz für Käufer, wenn man bedenkt, wie schnell der Solana-Markt gewachsen ist. Jetzt ist das nicht mehr der Fall, und die Reaktionen der Inhaber waren zum Teil heftig negativ:
Haben @SolariansNFT und @DigitalEyesNFT gerade gepennt?
Stimmt es, dass sie die Umsatzbeteiligung fallen lassen?
Würde gerne mit Anwälten in diesem Bereich sprechen
– NATΞ R◎TH (@NathanCRoth) October 13, 2021
Schließlich müssen die Ersteller von NFTs abwägen zwischen möglichen Reaktionen der Community und einem Wertverlust der NFTs und dem Wunsch, an der FTX NFTs gelistet zu werden, sowie der Einhaltung der Wertpapiervorschriften.
„Wir mussten sorgfältig abwägen“, so das Turtles on Solana-Team gegenüber Decrypt. „Vielleicht hat sich das kurzfristig auf unseren Preis ausgewirkt, aber wir denken, dass wir die richtige [Entscheidung] getroffen haben. Einige Leute haben uns nicht verstanden und sich darüber geärgert, aber sie denken nicht langfristig. Wir sind auf lange Sicht hier. Wir versuchen, etwas Richtiges, etwas Legales aufzubauen“.
Harrison ist der Meinung, dass es besser ist, proaktiv zu handeln und auf Nummer sicher zu gehen, als auf kurzfristige Gewinne zu setzen. Es kann klüger sein, jetzt etwas zu ändern, als zu versuchen, die Dinge zu regeln, wenn das Rampenlicht der Regulierungsbehörden in Zukunft heller wird. Er sagte, dass die Anbieter „wirklich gute Arbeit geleistet haben, um ihre Mitglieder über die regulatorischen Risiken aufzuklären“ und Vergütungsmodelle zu ersetzen.
„Letztendlich denke ich, dass es besser ist, die regulatorischen Risiken, die derzeit in der NFT-Landschaft vorherrschen, so früh wie möglich offen zu diskutieren“, sagte Harrison. „Es ist besser für Projekte, sich jetzt proaktiv über die US-Wertpapiergesetze zu informieren und diese einzuhalten, als bis zu einem späteren Zeitpunkt zu warten, an dem die Aufsichtsbehörden sie möglicherweise genauer unter die Lupe nehmen.“
