Ein Forscherteam aus Standford hat ein Projekt vorgestellt, mit dem sich reversible Transaktionen auf Ethereum (ETH) erstellen lassen. Sollte dieses Konzept eines Tages umgesetzt werden, würde dies eine neue Token-Familie hervorbringen: den ERC-20R und den ERC-721R.
Das Konzept der reversiblen Transaktionen bei Ethereum (ETH)
Kaili Wang, eine Forscherin der Stanford University, hat ein Whitepaper vorgelegt, in dem sie und einige ihrer Kollegen ein Konzept für umkehrbare Transaktionen beschreiben:
Billionen in Krypto gestohlen. Wenn wir die Verschiebungen nicht stoppen können, können wir dann die schädlichen Auswirkungen verringern?
In den letzten Monaten haben ein paar andere @Stanford-Forscher und ich ERC-20R/721R ausgearbeitet und prototypisch umgesetzt, um reversible Transaktionen auf Ethereum zu unterstützen.
See post & :https://t.co/38Hs0F9goU
– kaili.eth (@kaili_jenner) September 24, 2022
Die Forscherin erklärt, dass die Idee für das Projekt aus den vielen Hacks entstanden ist, denen das Ökosystem ausgesetzt war. Sie nennt Angriffe wie die 320-Millionen-Dollar-Attacke auf die Wormhole-Bridge oder die verschiedenen Phishing-Attacken, denen beispielsweise einige Besitzer von Bored Apes zum Opfer gefallen sind.
Zugegebenermaßen wäre in diesen Fällen eine „Rückwärts“-Taste hilfreich. Dennoch mag die Idee kontraintuitiv erscheinen, da das Wesen einer Blockchain gerade darin besteht, unumkehrbar zu sein.
Natürlich ist es nicht das Ziel, die gesamte Ethereum-Blockchain umkehrbar zu machen, das würde auch keinen Sinn ergeben. Vielmehr würde dies über einen neuen Standard von Token geschehen, die für strategische Fälle verwendet werden könnten: ERC-20R und ERC-721R.
Das Konzept wäre, dass wir nach einem Fehler in einer Transaktion oder nach einem Hack bei einem dezentralen Gericht eine Beschwerde einreichen können, um die Vermögenswerte zurückzufordern.
Das Konzept des dezentralen Gerichts
Der ERC-20R und der ERC-721R würden gebaut, indem man ihnen verschiedene Funktionen implementiert, um Anfechtungen zu ermöglichen. Das folgende Schema zeigt, wie diese Funktionen während des Prozesses beansprucht werden:
Funktionsweise einer reversiblen Transaktion
Das Opfer ruft tatsächlich eine Funktion namens „requestfreeze(…)“ auf, die den „Prozess“ auslöst. Zunächst stimmen die Governance-Richter des Projekts, zu dem diese Token gehören, über das Einfrieren von Vermögenswerten ab, wodurch die Funktion „freeze(…)“ aufgerufen wird oder nicht. Anschließend, nach einer weiteren Abstimmung, entscheiden dieselben Richter, ob sie die Funktion „reverse (…)“ oder „rejectReverse(…)“ anwenden, um die Token zu ihrem ursprünglichen Besitzer zurückzuführen oder nicht.
Im Weißbuch zu dieser hypothetischen Token-Kategorie wird die Funktionsweise dieses Algorithmus ausführlich erläutert, dennoch sind einige Einschränkungen zu beobachten.
Bei einem nicht fungiblen Token (NFT) ist es sehr einfach, herauszufinden, auf welcher Adresse es sich genau befindet, aber wie sieht es bei fungiblen Token aus? Nehmen wir das Beispiel mit 10 gestohlenen A-Token, die an eine andere Adresse gesendet würden, die bereits 10 andere „saubere“ A-Token enthält. Anschließend würde der Besitzer dieser Adresse sie in gleicher Menge an zwei separate Adressen senden.
In diesem Beispiel ist es nicht möglich, genau zu wissen, wo sich die gestohlenen Token befinden, und dennoch würde der Algorithmus nur eine einzige Adresse anvisieren.
Während die von Kaili Wang vorgestellten reversiblen Transaktionen interessant sind, stellen wir fest, dass im Falle eines Hacks sehr schnell reagiert werden müsste, da das „Schussfenster“ sehr klein wäre.
Eine solche Technologie könnte nicht auf das gesamte Ökosystem angewendet werden, aber sollte sie jemals aufkommen, könnten beispielsweise einige dezentralisierte autonome Organisationen (DAO) Interesse daran finden, sie für ihre Governance-Tokens zu übernehmen.
