Nein, das ist ein Nein. Obwohl die Marke Hermès einen juristischen Sieg gegen die Sammlung nicht fungibler Token (NFTs) von MetaBirkins errungen hat, will sie noch weiter gehen. So ist sie der Meinung, dass der Schöpfer der Sammlung sich weiterhin auf Kosten seiner Luxusmarke bereichert.
Hermès und der Fall der MetaBirkins NFTs
Die Affäre begann vor etwas mehr als einem Jahr, im Dezember 2021. Damals sprach Hermès eine Warnung an Mason Rothschild aus, den Schöpfer der MetaBirkins, einer Kollektion von NFTs, die auf den ikonischen Birkin-Taschen der Marke basierten. Die Kollektion hatte dem Designer zu einem Umsatz von mehreren hundert Millionen Dollar verholfen.
Die digitale Birkin-Taschen-Kollektion ist immer noch auf der LooksRare-Plattform zu finden
Der Fall endete mit einem Prozess zu Ungunsten von Mason Rothschild, der dazu verurteilt wurde, 133.000 US-Dollar an die Luxusmarke zu zahlen. Die Kollektion verschwand von der NFTs-Plattform OpenSea, und Hermès – wie auch andere Luxusmarken – atmeten erleichtert auf.
Nur war das der französischen Marke nicht genug: Hermès beschloss, die Klage fortzusetzen, wie gerade bekannt wurde. Die Marke hat gerade einen Antrag registriert, damit Mason Rothschild formell daran gehindert wird, Birkin-Taschen in Zukunft als NFTs zu verkaufen. Hermès argumentiert nämlich, dass der Designer weiterhin für seine Kollektion wirbt :
“ Trotz des Urteils zugunsten von Hermès fördert Rothschild weiterhin den Verkauf von MetaBirkins NFTs über verschiedene soziale Netzwerke, und er wird für solche Verkäufe Tantiemen erhalten. Rothschilds vergangenes und gegenwärtiges Verhalten zeigt, dass er wahrscheinlich weiterhin gegen die eingetragene Marke von Hermès verstoßen wird. „
Kunst oder nicht Kunst?
Mason Rothschild war in Bezug auf seine Meinungsverschiedenheit tatsächlich stimmberechtigt, da er der Meinung war, dass seine Sammlung als Kunst betrachtet werden sollte. Das ist die ganze Frage bei NFTs dieser Art. Kunst verwendet in der Tat häufig bestehende Elemente oder Werke, um sie gesellschaftlich zu kommentieren. Aber wenn diese existierenden Elemente das geistige Eigentum einer solchen Marke sind, wo hört dann das Recht auf Kunst auf und wo beginnt der Diebstahl geistigen Eigentums?
Das ist die Frage, die man sich stellen kann. Bisher wurden seit Dezember letzten Jahres keine MetaBirkin-NFTs verkauft, und Mason Rothschild hat die Sammlung in den sozialen Netzwerken nicht direkt beworben, obwohl er sich in Bezug auf seinen Standpunkt zum Status der NFTs besonders hartnäckig gezeigt hat.
Die Debatte im Bereich der nicht fungiblen Token ist also noch lange nicht zu Ende, und es ist wahrscheinlich, dass sich Präzedenzfälle dieser Art häufen werden. Die Frage, ob ein Werk Kunst oder eine unverschämte Kopie ist, ist im Übrigen eine Debatte, die seit Urzeiten besteht: NFTs greifen das Thema lediglich aus einem neuen technologischen Blickwinkel auf.
