不就是不。尽管爱马仕已经赢得了对MetaBirkins非可伪造代币（NFTs）系列的法律胜利，但它还打算更进一步。它认为，该系列的创造者正在继续以牺牲其奢侈品牌为代价来充实自己
。
Hermès和MetaBirkins NFTs案例
该事件始于一年多前，即2021年12月。爱马仕正在警告Mason Rothschild，他是MetaBirkins的创造者，这是一个基于该品牌标志性的Birkin包的NFTs系列。该系列为设计师创造了数亿美元的销售额。
数字伯金包系列仍在LooksRare平台上
此案以梅森-罗斯柴尔德的诉讼告终，他被命令向该奢侈品牌支付13.3万美元。该系列从NFTs OpenSea平台上消失了，爱马仕–与其他奢侈品牌一起–松了一口气。
但这对这个法国品牌来说还不够：正如我们刚刚了解到的那样，爱马仕已经决定继续进行诉讼。该品牌刚刚提出请求，要求正式阻止梅森-罗斯柴尔德在未来将伯金包作为NFTs出售。爱马仕认为，这位设计师应该继续推广他的系列：
“尽管
尽管判决对爱马仕有利，但罗斯柴尔德继续通过各种社交网络促进MetaBirkins NFTs的销售，而且他将获得此类销售的版税。罗斯柴尔德过去和现在的行为表明，他有可能继续侵犯爱马仕的商标。”
艺术还是不艺术？
梅森-罗斯柴尔德确实大声疾呼他的不同意见，认为他的收藏应该被视为艺术。这就是这种类型的NFT的全部意义所在。艺术确实通常使用现有的元素或作品，以进行社会评论。但是，当这些现有的元素是这样一个品牌的知识产权时，艺术的权利在哪里结束，盗窃知识产权的行为在哪里开始？
这就是问题所在。在这个阶段，自去年12月以来，没有任何MetaBirkin NFT被出售，Mason Rothschild也没有在社交媒体上直接宣传这个系列，尽管他对NFT的地位的立场特别坚定。
因此，在不可伪造的代币领域，争论远未结束，而且这种类型的先例很可能会累积起来。艺术品是艺术作品还是无耻的抄袭，是自古以来就存在的争论：NFTs只是从一个新的技术角度来解决这个问题。
