Ein neuer umstrittener Vorschlag, BIP-444, zielt darauf ab, nicht-finanzielle Daten über Bitcoin einzuschränken. Als vorübergehende Sicherheitsmaßnahme präsentiert, bedroht er jedoch „legitime” Transaktionen und wirft erneut die Frage nach der Kontrolle über das Protokoll auf.
BIP-444: Schutz oder Gefahr für Bitcoin und seinen Konsens?
Seit Anfang 2025 wird die Bitcoin-Community von einer Debatte über nicht-monetäre Daten erschüttert, die über das Feld OP_RETURN ihrer Transaktionen in die Blockchain eingetragen werden. Während die Entwickler von Bitcoin Core beschlossen haben, die bisherige Begrenzung von 80 Byte auf 100.000 Byte anzuheben, lehnt Luke Dashjr, Entwickler des konkurrierenden Clients Bitcoin Knots, dies entschieden ab, da er diese Daten als Spam und Angriff auf Bitcoin betrachtet. Mittlerweile nutzen mehr als 20 % der Knoten seinen Client.
Ende September enthüllte eine von den Medien The Rage verbreitete Nachricht, dass Dashjr eine Hard Fork von Bitcoin in Betracht ziehen würde, um rückwirkend als illegal eingestufte Inhalte zu löschen. Er schlug die Einrichtung eines vertrauenswürdigen Multisignatur-Komitees vor, das Blöcke mit diesen Daten zensieren und durch kryptografische Nachweise (Zero-Knowledge-Proofs) ersetzen sollte. Dieser Vorschlag wurde zunächst nicht ernst genommen.
Nun hofft Luke Dashjr mit dem Pull Request #2017, der wahrscheinlich zum BIP-444, einem neuen Bitcoin Improvement Proposal, werden wird, die Bitcoin-Blockchain vor nicht-monetären Dateneinträgen zu schützen.
Im Gegensatz zu seiner ursprünglichen Idee einer Hard Fork schlägt BIP-444 diesmal eine vorübergehende Soft Fork von einem Jahr vor, um die als missbräuchlich angesehene Nutzung der Blockchain einzuschränken.
Konkret würde es darum gehen, die in Version 30.0 von Bitcoin Core aufgehobenen technischen Beschränkungen wieder einzuführen:
- Reduzierung von OP_RETURN auf 83 Byte;
- Begrenzung von OP_PUSHDATA auf 256 Byte;
- Begrenzung der Größe von ScriptPubKeys auf 34 Byte.
Dieser BIP wird als Notfall- und Übergangsmaßnahme präsentiert, bis die Community eine nachhaltigere Lösung gefunden hat, sei es in Form von detaillierteren Regeln oder von Lösungen außerhalb des Konsenses.
Das Hauptanliegen von Dashjr und seinen Anhängern ist es, die rechtliche Neutralität von Bitcoin zu wahren, indem verhindert wird, dass illegale Inhalte ein rechtliches Risiko für die Betreiber von Knoten darstellen.
Eine Soft Fork, die wahrscheinlich das Ende der Neutralität von Bitcoin bedeuten würde
Obwohl die ursprünglichen Beweggründe von Luke Dashjr für den Vorschlag dieser Soft Fork lobenswert sind, könnten die Mechanismen, die er einführen möchte, erhebliche Auswirkungen auf die Funktionsweise der Blockchain sowie auf ihre Neutralität haben. Der Vorschlag wurde mehrfach mit der europäischen ChatControl-Verordnung verglichen. In der Praxis könnte BIP-444 zum Einfrieren bestimmter Gelder führen, indem UTXOs während der gesamten Dauer der Soft Fork nicht ausgegeben werden können. Diese Soft Fork wird zwar als vorübergehend dargestellt, könnte sich jedoch auf unbestimmte Zeit verlängern, wenn kein dauerhafter Konsens erzielt wird.
Diese UTXOs würden als ungültig eingestuft, da sie nicht den neuen Regeln entsprechen, die mit dem Update eingeführt wurden.
Eine der wichtigsten Änderungen ist die Deaktivierung des Opcodes OP_IF in Tapscript, wodurch die Ausführung von bedingten Skripten verhindert wird. Dies würde sich auf „legitime” Anwendungsfälle wie Vererbungsmechanismen (bedingte Timelocks) oder Multisigs auswirken, die von einigen fortgeschrittenen Bitcoin-Wallets verwendet werden.
Darüber hinaus macht die Beschränkung der Größe von Taproot-Prüfblöcken bestimmte „Deep Spends” in komplexen Merkle-Bäumen unmöglich und blockiert damit endgültig den Zugriff auf die betreffenden Gelder.
Die Befürworter von BIP-444 sind der Meinung, dass die Nutzer Zeit haben werden, ihre Vermögenswerte vor der Aktivierung über einen „User-Activated Soft Fork (UASF)” zu verschieben, und bezeichnen die Kritik als FUD. Aber gegenteilige Stimmen prangern eine Form der Protokollzensur an, die zu einer chaotischen Fork führen und ruhende Gelder einfrieren könnte.
Derzeit ist der Vorschlag noch nicht offiziell als offizieller BIP angenommen worden, aber er sorgt bereits für Aufruhr in der Debatte über die Dezentralisierung von Bitcoin.
Ironischerweise trägt der Pull Request, der diesen Text zu BIP-444 machen könnte, die Nummer 2017, ein unbeabsichtigter Verweis auf das Jahr der Bitcoin-Cash-Fork, das von einem weiteren ideologischen Kampf um die Blockgröße geprägt war.
