Екосистемата Terra, която предлагаше третия по капитализация стабилен Bitcoin (UST) на стойност 18 млрд. долара, както и токена LUNA, се срина за няколко дни пред очите на инвеститорите. Това беше един от най-бруталните сривове в историята на криптовалутите с последици далеч отвъд Тера. Разглеждаме краткосрочните и дългосрочните последици, засегнатите компании и какво може да предвещава това за индустрията като цяло.
Проверка на фактите: защо се провали проектът „Тера“?
Неуспехите на проекта Terra, неговата криптовалута LUNA и стабилната му валута UST започнаха през уикенда на 7 май.
Тъй като всички криптовалути започнаха да поевтиняват, цената на UST започна да се свлича под 1 USD.
Припомняме, че стабилната монета UST трябваше да поддържа паритет с щатския долар чрез алгоритмичен механизъм, за разлика от други централизирани стабилни монети, които са обезпечени с доларови резерви или свързани активи.
Предполага се, че ще се задейства арбитражен механизъм, за да се поддържа цената на UST. Ако цената падне, потребителите могат да обменят един UST за равностойността на един долар в LUNA, за да увеличат стойността му. Механизмът се обръща, ако цената на UST се повиши над един долар.
Но сегашната нестабилност на цените и паниката сред участниците на пазара изиграха своята роля. Когато цените на криптовалутите започнаха да падат, голям брой инвеститори изгориха UST, за да възстановят LUNA, с цел да я продадат възможно най-скоро.
Изправен пред тази масирана вълна от продажби, арбитражният механизъм на UST не успя да реагира достатъчно бързо и стабилните монети загубиха стойността си, първо постепенно, а след това рязко:
Фигура 1: Катастрофалното падане на UST от 9 май
Това създаде порочен кръг, в който цената на LUNA също спадна рязко, като само за два дни загуби 99% от стойността си. Токенът падна толкова много, че в крайна сметка се търгуваше под цената на UST.
Сутринта на 12 май тя струва само 0,01 долара. Седмица по-рано тя все още се търгуваше над 80 долара. В резултат на това капитализацията на стойност близо 30 милиарда долара излезе в дим.
Фигура 2: LUNA се задъхва и експлодира във въздуха
За Terra това е катастрофа: проектът, който беше привлякъл много инвеститори, загуби доверието на по-голямата част от екосистемата в рамките на няколко дни. Но последиците от този сериозен инцидент са много по-широки, както ще видим.
Децентрализирани финансови проекти в риск
Първата добра новина е, че гигантите на децентрализираната финансова вселена (DeFi), които можеха да изпарят част от обезпечението, като протоколите Aave или Compound, не претърпяха загуби.
Всъщност, поради естеството си, екипите за оценка на риска на тези проекти не са разрешили обезпечаването на UST на Terra. Накратко, ЕСП не можеше да се използва за заемане на друг токен, което създаваше проблем с дълга.
„UST не беше на необходимото ниво, за да бъде обезпечение в Aave“, потвърждава Алекс Бертомеу-Гил, ръководител на отдел „Риск“ в Aave, първия децентрализиран финансов протокол. Съществуваше обаче риск за управлението:
С оглед на размера и ресурсите, които системата Тера е постигнала, тя е в състояние да корумпира системите за управление, като купува токени за управление. Ситуация, която бързо може да излезе извън контрол, но за щастие в този случай е овладяна.
Рискът от управленска атака често се подценява от общностите. Срещу много малка сума пари организациите можеха да закупят огромни количества токени LUNA, за да гласуват за предложения, които биха били в ущърб на индустрията.
Такова е естеството на DAO – децентрализирани автономни организации, при които притежателите на токени носят отговорност за свързаните с тях протоколи. Именно за да се предотврати това, блокчейнът на Тера беше спрян два пъти миналата седмица.
Получаване на ликвидност под въздействие
Някои пулове за ликвидност обаче бяха небалансирани, което засили експозицията на някои потребители към UST токени, а оттам и техните загуби. Но това отново не застрашава платежоспособността или функционирането на повечето протоколи, като например Curve.
Някои сравняват ескалацията на рисковете със сценария на Lehman Brothers (инвестиционната банка, която фалира и постави началото на кризата през 2008 г.), но вероятността е малка.
Защо? От една страна, другите стабилни монети, включително USDC или USDT, имат съвсем различен механизъм за стабилизиране от UST. USDC и USDT, емитирани съответно от Circle и Tether, са обезпечени с долари или тяхната равностойност в собствените сметки на емитиращите компании.
Докато при UST механизмът на стабилизиране е съвсем различен. Поради това може да се изключи каскадна ликвидация като тази, която преживя UST, и спад на тези стабилни монети до $0.
Други стабилни монети обаче използват частично UST като обезпечение. Такъв е случаят с MIM, която го използва за 2 % от резервите си, според последния доклад на протокола.
Това все още е приемлив процент за този проект за капитализация на стойност 2 млрд. щатски долара, който през март беше обезпечен с 40% от UST. Промяната в стратегията на екипа вероятно е спасила проекта.
За Alex Bertomeu-Gilles миналата седмица показа, че криптовалутите могат да издържат на голяма криза:
Тази седмица обаче доказа издръжливостта на нашата екосистема, която ден след ден устоява на вълните от сътресения, включително благодарение на други стабилни монети, а именно USDT, подкрепен от долари в банката, чието обвързване беше подложено на натиск, но който издържа благодарение на процеса на изкупуване на долари в замяна.
Припомняме, че в края на миналата седмица USDT за кратко падна до 0,95 USD, когато пазарите бяха обхванати от паника. Но спадът беше кратък, което отново подчертава разликата между стабилните монети от този тип и тези, базирани на алгоритъм.
