O vice-governador do banco central britânico explica porque é que o rápido aumento das moedas criptográficas o preocupa – e porque é que os governos não podem evitar a preparação para um colapso do mercado criptográfico.
Ainda não está lá. Sir Jon Cunliffe, vice-governador do Banco de Inglaterra, disse numa entrevista com a BBC Radio 4: “Ao avaliar a situação, o bitcoin e outros activos criptográficos e o seu valor não são uma ameaça à estabilidade financeira neste momento”.
Jon Cunliffe, vice-governador do Banco de Inglaterra, advertiu que activos de moeda criptográfica como o Bitcoin estavam cada vez mais a colocar riscos à estabilidade financeira, argumentando que os reguladores e legisladores precisavam de ter cuidado com os riscos que se avizinhavam. risco divisa criptográfica bigomex pic.twitter.com/tGuWO1woaj
– BigoMex (@BigoMexofficial) 17 de Novembro de 2021
A ênfase está em “por enquanto”. Não há razão para respirar um suspiro de alívio. Nem para a cena criptográfica, que não está muito interessada neste tipo de atenção, nem para os banqueiros centrais, de quem Bitcoin and Co. está a tirar a manteiga do pão. Porque, Cunliffe acrescenta: “Eles [moedas criptográficas, C.B.] estão a crescer muito rapidamente, e estão a integrar-se cada vez mais no que eu chamo o sistema financeiro tradicional”. Aproxima-se o momento em que as moedas criptográficas podem tornar-se um perigo.
Por conseguinte, a Cunliffe insta os reguladores e legisladores a “pensar muito bem sobre o assunto”. O cenário com que ele se preocupa é este: As moedas criptográficas tornam-se tão interligadas com o sistema financeiro mais amplo que a alta volatilidade típica da criptografia se espalha para os mercados tradicionais. Uma queda dura no criptograma, como todos sabemos, pode levar a uma ampla subversão na próxima vez.
Quanto é que um crash criptográfico arrasta para baixo o sistema financeiro com ele?
Os reguladores e legisladores, insiste Cunliffe, precisam de esclarecer como lidariam com uma queda tão dura nos mercados criptográficos. Como é que contêm uma tal conflagração? Como é que evitam o seu derrame?
Tal colapso é provável devido a muitos factores, já disse o vice-governador num discurso de 13 de Outubro, tais como a falta de valor intrínseco, volatilidade dos preços, instinto de rebanho ou riscos operacionais no ciberespaço. O banqueiro central chega ao ponto de considerar um colapso a zero vírgula zero, ou seja, um colapso total e final, possível. Portanto, disse ele, é preciso preparar-se para isso e pelo menos saber quais são os riscos envolvidos.
Mas Cunliffe também advertiu contra uma reacção exagerada. “Não devemos ver as novas abordagens como perigosas só porque são diferentes”. A inovação introduziu novas tecnologias e intervenientes; historicamente, tem sido fundamental para melhorar e reforçar o financiamento. As “tecnologias criptográficas” ofereciam a perspectiva de “melhorias radicais nas finanças”.
Contudo, as aplicações actuais – isto é, Bitcoin e outras moedas criptográficas – causam-lhe preocupação por várias razões. Antes de mais, porque estão actualmente em processo de rápida fusão com as finanças tradicionais de uma forma largamente não regulamentada. Os supervisores de todo o mundo estão a aplicar regulamentos padrão a moedas criptográficas e trocas, mas nem sempre se aplicam – a carteiras não fiduciárias, por exemplo, ou à DeFi – e muitas vezes não são concebidos para governar um dinheiro sem fronteiras a nível mundial. É um pouco como tentar treinar um dragão com as ferramentas que se pratica em cães.
Cunliffe acredita que os riscos colocados pelo criptográfico são limitados neste momento. Mas podem crescer rapidamente. Quão rápido e em que medida dependeria da reacção dos reguladores e legisladores.
No seu discurso, o banqueiro central assinala que o preço do bitcoin caiu mais de 10% em 30 dias nos últimos cinco anos, com um recorde de 40% de queda em Março de 2020. Que tais mergulhos ocorram é menos a excepção do que a regra, e a questão não é se eles vão acontecer, mas sim quando. Mas o que “pode desencadear tais eventos se estes activos criptográficos continuarem a acordar a este ritmo, se se integrarem ainda mais no sector financeiro tradicional e se as estratégias de investimento continuarem a tornar-se mais complexas”?
Em si mesmo, o sistema financeiro deveria permitir correcções bruscas, colapsos, bem como grandes perdas de produtos financeiros especulativos. Esta é uma “característica necessária”. Mas o supervisor tem de garantir que tais eventos não tenham um efeito prejudicial na economia real. Por conseguinte, deve avaliar quão elevados são os riscos de que isso aconteça e como mitigá-los.
O FMI vê isto da mesma maneira
Um aviso muito semelhante, congruente em alguns lugares, foi também emitido pelo Fundo Monetário Internacional (FMI) no final de Outubro. A instituição subnacional emitiu o seu “Relatório de Estabilidade Financeira Global”.
O relatório dedica um capítulo inteiro ao aumento do património criptográfico. O FMI também afirma que a criptografia ainda não representa riscos sistémicos para a estabilidade financeira, mas observa que “os riscos devem ser acompanhados de perto, pois podem ter consequências globais e o quadro operacional e regulamentar ainda não é adequado em muitas jurisdições”.
Like Cunliffe, o FMI nota o tremendo crescimento das moedas criptográficas. Ainda em 2018, o FMI observou que as moedas criptográficas não constituíam uma ameaça para o sistema financeiro. O fenómeno era demasiado pequeno. Agora diz que ainda não existe risco sistémico para a estabilidade do sistema financeiro global. Os adjectivos que se infiltraram na redacção são extremamente importantes.
É verdade que o ecossistema criptográfico é ainda demasiado pequeno para representar um risco global. Mas os bens criptográficos e “moedas especialmente estáveis” podem “representar um elevado risco para os mercados emergentes e países em desenvolvimento”.
O risco de condução, diz ele, são activos altamente especulativos – por exemplo, memecoins como Dogecoin ou Shiba Inu – a prática de negociar com alavancagem, por vezes elevada, e finalmente DeFi, onde os produtos são por vezes complexos e opacos e os erros no código podem causar perdas elevadas. Tudo isto pode de facto ter efeitos imprevisíveis nos mercados criptográficos na situação errada do mercado e em combinação.
“Ainda” os bancos centrais acolhem a inovação
Esta mudança de tom tanto na Cunliffe como no FMI é significativa. As instituições afirmam que Bitcoin continua a não representar qualquer risco para a estabilidade das finanças mundiais. Os bancos centrais são ainda mais fortes, e um software lançado na Internet por um programador anónimo ainda não conseguiu derrubar os bancos centrais dos seus tronos e sacudir as finanças globais.
Mas o “ainda” soa cada vez mais tímido e incerto. Nos países em desenvolvimento, o FMI já está a avisar que as moedas criptográficas e as moedas estáveis estão a tornar-se uma séria ameaça, e não deve haver grandes dúvidas de que o mesmo acontecerá com as finanças mundiais se o ecossistema continuar a crescer ao mesmo ritmo. Quase se pode esperar que o mercado de touros respire um pouco neste momento e talvez se corrija a si próprio.
Pois o estabelecimento financeiro reconhece o perigo que lhe está a surgir. Já está a tentar persuadir os supervisores e legisladores a regular com mais rigor, mas, pelo menos no Ocidente, está a aderir às novas tecnologias em vez de, como a China, impedir inovações se estas crescerem dentes ou asas indesejáveis. Mas também aqui se aplica o “ainda”, e pode-se duvidar que os banqueiros centrais e os políticos se agarrem a ele quando as coisas ficarem realmente difíceis para eles …
