Num caso prestes a enviar ondulações através da paisagem NFT, a fabricante de artigos de luxo Hermès está a processar o artista Mason Rothschild sobre uma colecção de 100 edições da NFT que diz violar a sua marca registada da icónica bolsa Birkin.
Em Dezembro de 2021, Rothschild carregou uma colecção NFT de 100 edições para a OpenSea, lançando a colecção “MetaBirkins” no que ele disse ser:
“Um tributo à bolsa mais famosa de Herm[e]s, a Birkin, um dos “acessórios de luxo mais exclusivos e bem feitos”. A sua misteriosa lista de espera, etiquetas de preços intimidantes, e extrema escassez tornaram-na numa bolsa ‘santo graal’ altamente cobiçável que duplica como investimento ou reserva de valor'”
Rothschild, que também se descreve como um “criador digital” e “web3cowboy”, vendeu 100 edições do NFT por mais de $1.000.000 em lucro, incluindo uma edição que foi vendida por 100 ETH.
Não muito depois, em Janeiro de 2022, Hermès enviou cartas de cessação e desistência tanto à Rothschild como à OpenSea, levando esta última a retirar a colecção NFT do seu mercado.
Rothschild respondeu então vendendo os NFT noutras plataformas e registando o domínio www.MetaBirkins.com com uma renúncia:
“Não somos afiliados, associados, autorizados, endossados por, ou de qualquer forma oficialmente ligados à HERMES, ou a qualquer uma das suas subsidiárias ou afiliadas. O site oficial HERMES pode ser encontrado em www.Hermes.com. “
Rothschild argumenta que os seus NFTs devem ser considerados obras de arte originais, ao contrário das serigrafias de Andy Warhol das latas de sopa de Campbell, que são abrangidas pela Primeira Emenda, protegendo os direitos individuais à liberdade de expressão e expressão artística.
Nos autos do tribunal feitos pelos advogados de Rothchild que lideraram o julgamento, citaram um caso de 1989, Rogers v. Grimaldi, que protege da responsabilidade por infracção as obras que são simultaneamente uma expressão artística e que não induzem explicitamente em erro os consumidores. O Juiz Rakoff, presidente do tribunal, concordou, afirmando que enquanto Rogers se candidatou, questões que atestam o que é uma mercadoria digital versus o que é uma obra de arte digital não foram estabelecidas.
O caso levará provavelmente a um precedente importante dentro do espaço Web3, no qual as metáforas virtuais estão cada vez mais povoadas de bens comerciais virtuais, bem como de arte.
Os peritos jurídicos acrescentam que o caso criará um precedente importante para a definição de marcas registadas no espaço Web3.
“[O caso Birkin] dar-nos-á mais guias para o que fazer com os NFTs”.
Thomas Brooke, um advogado da Holland & Knight, disse ao The Wall Street Journal. Ele acrescentouL
“Com qualquer nova tecnologia, os tribunais têm muitas vezes de aplicar a lei existente e descobrir o que funciona”.
Hermès pede ao tribunal que o Rothschild cesse e desista de todas as actividades relativas ao MetaBirkin NFT, incluindo a entrega do nome de domínio MetaBirkins.com e a perda de danos, incluindo os lucros da venda dos activos digitais – que ascendem a mais de $1,000,000.
Não é a primeira vez que um caso envolvendo direitos de propriedade intelectual e NFT é apreciado pelos tribunais dos EUA. A Nike está actualmente a processar a StockX, uma plataforma de revenda de sneakers que integra os NFT ligados aos sapatos físicos que revende, por incorporar os icónicos swoosh da marca nos seus activos não fungíveis.
StockX argumenta que utiliza os NFTs como uma forma mais rápida de vetar a propriedade com os vendedores que procuram virar os sapatos sem o fardo de ter de os enviar efectivamente.
Hermes International v. Rothschild está marcado para começar em 30 de Janeiro no Distrito Sul de Nova Iorque.
