El fabricante de artículos de lujo Hermès demanda al artista Mason Rothschild por un 10Birkin vs. MetaBirkin, lo que un caso que va a juicio hoy puede significar para el futuro de la Web3.
El fabricante de artículos de lujo Hermès ha demandado al artista Mason Rothschild por una colección de 100 ediciones de NFT que, según él, viola su marca registrada del emblemático bolso Birkin.
En diciembre de 2021, Rothschild subió una colección de 100 ediciones de NFT a OpenSea, lanzando la colección «MetaBirkins» en lo que dijo que era:
«Un homenaje al bolso más famoso de Herm[e]s, el Birkin, uno de ‘los accesorios de lujo más exclusivos y bien hechos’. Su misteriosa lista de espera, su intimidante precio y su extrema escasez lo han convertido en un codiciado ‘santo grial’ de los bolsos de mano que también sirve como inversión o depósito de valor».
Rothschild, que también se describe a sí mismo como «creador digital» y «web3cowboy», vendió 100 ediciones del NFT por más de 1.000.000 de dólares de beneficio, incluida una edición que se vendió por 100 ETH.
No mucho después, en enero de 2022, Hermès envió cartas de cese y desistimiento tanto a Rothschild como a OpenSea, lo que provocó que esta última retirara la colección NFT de su mercado.
Rothschild respondió entonces vendiendo los NFT en otras plataformas y registrando el dominio www.MetaBirkins.com con una cláusula de exención de responsabilidad:
«No estamos afiliados, asociados, autorizados, respaldados ni relacionados oficialmente de ningún modo con HERMES, ni con ninguna de sus filiales o empresas asociadas. El sitio web oficial de HERMES se encuentra en www.Hermes.com. «
Rothschild argumenta que sus NFT deben considerarse obras de arte originales, como las serigrafías de Andy Warhol sobre latas de sopa Campbell, que están amparadas por la Primera Enmienda, que protege los derechos individuales de libertad de expresión y expresión artística.
En los documentos presentados por los abogados de Rothchild antes del juicio, citaban un caso de 1989, Rogers contra Grimaldi, que exime de responsabilidad por infracción a las obras que son a la vez una expresión artística y no inducen explícitamente a error a los consumidores. El presidente del tribunal, el juez Rakoff, se mostró de acuerdo, afirmando que, aunque Rogers es aplicable, no se han establecido las cuestiones que dan fe de lo que es una mercancía digital frente a lo que es una obra de arte digital.
El caso sentará probablemente un precedente importante en el espacio Web3, en el que los metaversos virtuales están cada vez más poblados de bienes comerciales virtuales, además de arte.
Los expertos jurídicos añaden que el caso sentará un precedente importante para definir las marcas en todo el espacio Web3.
«[El caso Birkin] nos dará más pautas sobre qué hacer con las NFT. «
Thomas Brooke, abogado de Holland & Knight, declaró a The Wall Street Journal. AñadióL
«Con cualquier nueva tecnología, los tribunales suelen tener que aplicar la legislación vigente y averiguar qué es lo que funciona «
Hermès solicita al tribunal que Rothschild cese y desista de todas las actividades relacionadas con la NFT MetaBirkin, incluida la entrega del nombre de dominio MetaBirkins.com y el decomiso de los daños y perjuicios, incluidos los beneficios de la venta de los activos digitales, que ascienden a más de 1.000.000 de dólares.
No es la primera vez que los tribunales estadounidenses conocen de un caso relacionado con derechos de propiedad intelectual y NFT. Nike ha demandado a StockX, una plataforma de reventa de zapatillas que integra NFT vinculadas a las zapatillas físicas que revende, por incorporar el icónico swoosh de la marca a sus activos no fungibles.
StockX argumenta que utiliza los NFT como una forma más rápida de verificar la propiedad con vendedores que desean vender zapatillas sin la carga de tener que enviarlas.
Hermes International v. Rothschild está programado para comenzar el 30 de enero en el Distrito Sur de Nueva York.
0-edición de la colección NFT que dice viola su marca registrada de la icónica bolsa Birkin.
En diciembre de 2021, Rothschild subió una colección de 100 ediciones de NFT a OpenSea, lanzando la colección «MetaBirkins» en lo que dijo que era:
«Un homenaje al bolso más famoso de Herm[e]s, el Birkin, uno de ‘los accesorios de lujo más exclusivos y bien hechos’. Su misteriosa lista de espera, su intimidante precio y su extrema escasez lo han convertido en un codiciado ‘santo grial’ de los bolsos de mano que también sirve como inversión o depósito de valor».
Rothschild, que también se describe a sí mismo como «creador digital» y «web3cowboy», vendió 100 ediciones del NFT por más de 1.000.000 de dólares de beneficio, incluida una edición que se vendió por 100 ETH.
No mucho después, en enero de 2022, Hermès envió cartas de cese y desistimiento tanto a Rothschild como a OpenSea, lo que provocó que esta última retirara la colección NFT de su mercado.
Rothschild respondió entonces vendiendo los NFT en otras plataformas y registrando el dominio www.MetaBirkins.com con una cláusula de exención de responsabilidad:
«No estamos afiliados, asociados, autorizados, respaldados ni relacionados oficialmente de ningún modo con HERMES, ni con ninguna de sus filiales o empresas asociadas. El sitio web oficial de HERMES se encuentra en www.Hermes.com. «
Rothschild argumenta que sus NFT deben considerarse obras de arte originales, como las serigrafías de Andy Warhol sobre latas de sopa Campbell, que están amparadas por la Primera Enmienda, que protege los derechos individuales de libertad de expresión y expresión artística.
En los documentos presentados por los abogados de Rothchild antes del juicio, citaban un caso de 1989, Rogers contra Grimaldi, que exime de responsabilidad por infracción a las obras que son a la vez una expresión artística y no inducen explícitamente a error a los consumidores. El presidente del tribunal, el juez Rakoff, se mostró de acuerdo, afirmando que, aunque Rogers es aplicable, no se han establecido las cuestiones que dan fe de lo que es una mercancía digital frente a lo que es una obra de arte digital.
El caso sentará probablemente un precedente importante en el espacio Web3, en el que los metaversos virtuales están cada vez más poblados de bienes comerciales virtuales, además de arte.
Los expertos jurídicos añaden que el caso sentará un precedente importante para definir las marcas en todo el espacio Web3.
«[El caso Birkin] nos dará más pautas sobre qué hacer con las NFT. «
Thomas Brooke, abogado de Holland & Knight, declaró a The Wall Street Journal. AñadióL
«Con cualquier nueva tecnología, los tribunales suelen tener que aplicar la legislación vigente y averiguar qué es lo que funciona «
Hermès solicita al tribunal que Rothschild cese y desista de todas las actividades relacionadas con la NFT MetaBirkin, incluida la entrega del nombre de dominio MetaBirkins.com y el decomiso de los daños y perjuicios, incluidos los beneficios de la venta de los activos digitales, que ascienden a más de 1.000.000 de dólares.
No es la primera vez que los tribunales estadounidenses conocen de un caso relacionado con derechos de propiedad intelectual y NFT. Nike ha demandado a StockX, una plataforma de reventa de zapatillas que integra NFT vinculadas a las zapatillas físicas que revende, por incorporar el icónico swoosh de la marca a sus activos no fungibles.
StockX argumenta que utiliza los NFT como una forma más rápida de verificar la propiedad con los vendedores que desean vender zapatillas sin la carga de tener que enviarlas.
El juicio Hermes International contra Rothschild comenzará el 30 de enero en el Distrito Sur de Nueva York.
