In un caso destinato a creare scompiglio nel panorama degli NFT, il produttore di beni di lusso Hermès ha citato in giudizio l’artista Mason Rothschild per una collezione di NFT in 100 edizioni che, a suo dire, viola il suo marchio di fabbrica dell’iconica borsa Birkin.
Nel dicembre 2021, Rothschild ha caricato una collezione di NFT in 100 edizioni su OpenSea, pubblicando la collezione “MetaBirkins” in quello che ha dichiarato essere:
“Un omaggio alla borsa più famosa di Herm[e], la Birkin, uno degli accessori di lusso più esclusivi e ben fatti. La sua misteriosa lista d’attesa, il prezzo intimidatorio e l’estrema scarsità l’hanno resa una borsa “santo graal” molto ambita, che funge anche da investimento o riserva di valore””
Rothschild, che si descrive anche come “creatore digitale” e “web3cowboy”, ha venduto 100 edizioni dell’NFT per oltre 1.000.000 di dollari di profitto, compresa un’edizione venduta per 100 ETH.
Non molto tempo dopo, nel gennaio 2022, Hermès ha inviato lettere di diffida sia a Rothschild che a OpenSea, inducendo quest’ultima a ritirare la collezione NFT dal suo marketplace.
Rothschild ha quindi risposto vendendo gli NFT su altre piattaforme e registrando il dominio www.MetaBirkins.com con un disclaimer:
“Non siamo affiliati, associati, autorizzati, sostenuti da, o in qualsiasi modo ufficialmente collegati a HERMES, o a una qualsiasi delle sue sussidiarie o affiliate”. Il sito ufficiale di HERMES è disponibile all’indirizzo www.Hermes.com. “
Rothschild sostiene che i suoi NFT dovrebbero essere considerati opere d’arte originali, non diversamente dalle serigrafie di Andy Warhol sulle lattine di zuppa Campbell, che rientrano nel Primo Emendamento, che protegge i diritti degli individui alla libertà di parola e di espressione artistica.
Nelle deposizioni giudiziarie presentate dagli avvocati di Rothchild prima del processo, essi hanno citato una causa del 1989, Rogers v. Grimaldi, che protegge dalla responsabilità per violazione quelle opere che sono al tempo stesso un’espressione artistica e non ingannano esplicitamente i consumatori. Il giudice Rakoff, che presiede la corte, ha convenuto che, sebbene Rogers sia applicabile, non sono state stabilite le questioni relative a cosa sia una merce digitale e cosa un’opera d’arte digitale.
Il caso costituirà probabilmente un precedente importante nello spazio Web3, in cui i metaversi virtuali sono sempre più popolati da beni commerciali virtuali, oltre che da opere d’arte.
Gli esperti legali aggiungono che il caso costituirà un importante precedente per la definizione dei marchi nello spazio Web3.
“[Il caso Birkin] ci darà più indicazioni su cosa fare con gli NFT “
Thomas Brooke, avvocato di Holland & Knight, ha dichiarato al Wall Street Journal. Ha aggiuntoL
“Con qualsiasi nuova tecnologia i tribunali devono spesso applicare la legge esistente e capire cosa funziona “
Hermès chiede al tribunale che Rothschild cessi e si ritiri da tutte le attività relative al MetaBirkin NFT, compresa la cessione del nome di dominio MetaBirkins.com e la confisca dei danni, compresi i profitti derivanti dalla vendita degli asset digitali, che ammontano a oltre 1.000.000 di dollari.
Non è la prima volta che un tribunale statunitense si occupa di un caso che coinvolge diritti di proprietà intellettuale e NFT. Nike sta attualmente facendo causa a StockX, una piattaforma di rivendita di sneaker che integra NFT legati alle scarpe fisiche che rivende, per aver incorporato l’iconico swoosh del marchio nei suoi asset non fungibili.
StockX sostiene di utilizzare gli NFT come un modo più rapido per verificare la proprietà con i venditori che cercano di vendere le scarpe senza l’onere di doverle effettivamente spedire.
L’inizio del processo Hermes International contro Rothschild è previsto per il 30 gennaio nel Distretto Sud di New York.
