在一个准备在NFT领域掀起涟漪的案件中，奢侈品制造商爱马仕正在起诉艺术家Mason Rothschild，称其100版的NFT系列侵犯了其标志性的Birkin包的商标。
2021年12月，Rothschild在OpenSea上传了一个100版的NFT系列，发布了 “MetaBirkins “系列，他说这是：
“向Herm[e]s最著名的手提包Birkin致敬，它是’最独特的、制作精良的奢侈品配件之一。它神秘的等待名单，令人生畏的价格标签，以及极度的稀缺性，使它成为一个非常令人垂涎的 “圣杯 “手袋，同时也是一种投资或价值储存。
Rothschild还自称是 “数字创作者 “和 “web3cowboy”，他出售了100个版本的NFT，获利超过100万美元，其中一个版本以100个ETH售出。
不久之后，即2022年1月，爱马仕向Rothschild和OpenSea发出了停止信，导致后者将NFT系列从其市场上撤下。
随后，罗斯柴尔德的回应是在其他平台上销售NFT，并注册了www.MetaBirkins.com 域名，并附上免责声明：
“我们与爱马仕或其任何子公司或其附属机构没有任何关联、联系、授权、认可或任何形式的正式联系。HERMES的官方网站可以在www.Hermes.com。”
罗斯柴尔德认为，他的NFT应被视为原创艺术品，与安迪-沃霍尔的金宝汤罐丝印作品不同，属于第一修正案，保护个人的言论自由和艺术表达权利。
在庭审前罗斯柴尔德公司的律师提交的法庭文件中，他们引用了1989年的一个案例，即罗杰斯诉格里马尔迪案，该案为那些既是艺术表达又没有明确误导消费者的作品提供了侵权责任。主审法官拉科夫表示同意，他说，虽然罗杰斯案适用，但证明什么是数字商品和什么是数字艺术品的问题还没有确定。
本案可能会在Web3空间中形成一个重要的先例，在这个空间中，虚拟的元宝越来越多地被虚拟的商业商品和艺术品所填充。
法律专家补充说，本案将为整个Web3空间的商标定义确立一个重要的先例。
“[Birkin案]将为我们提供更多的指导原则，让我们知道该如何处理NFTs。
Holland & Knight的律师Thomas Brooke告诉《华尔街日报》。他补充说L
“对于任何新技术，法院往往不得不应用现有的法律，并找出可行的方法。”
“。
Hermès正在向法院申请，要求Rothschild停止和终止有关MetaBirkin NFT的所有活动，包括交出MetaBirkins.com域名和没收损失，包括出售数字资产的利润–数额超过100万美元。
这不是美国法院第一次审理涉及知识产权和NFT的案件。耐克公司目前正在起诉StockX公司，该公司是一个运动鞋转售平台，整合了与其转售的实体鞋有关的NFTs，因为它将该品牌的标志性咻咻声纳入了其非风行资产。
StockX辩称，它将NFTs作为一种更快速的方式，与希望翻转鞋子的卖家一起审核所有权，而不需要实际发货的负担。
爱马仕国际诉罗斯柴尔德案将于1月30日在纽约南区开庭。
