Przejście do sieci PoS oddałoby Bitcoina w ręce bogaczy i uczyniłoby go mniej zdecentralizowanym
Społeczność Bitcoina ostro reaguje na apele ekologicznej organizacji pozarządowej Greenpeace i współzałożyciela Ripple Chrisa Larsena o zmianę modelu konsensusu tego cyfrowego aktywa.
Związek Ripple z Larsenem budzi niepokój
Larsen, prezes firmy Ripple, przekazał 5 milionów dolarów na kampanię Greenpeace, której celem jest zmiana kodu Bitcoina. Kampania „Change the Code, Not the Climate” ma na celu zmianę modelu konsensusu Bitcoin proof of work na bardziej energooszczędną alternatywę.
Chociaż pomysł może wydawać się wspaniały, wiele osób ze społeczności BTC otwarcie go krytykuje. Wiele z tych krytyk skupia się na reputacji Larsena, zwłaszcza jako członka zarządu firmy Ripple.
Ripple jest obecnie zaangażowana w proces sądowy z amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w związku ze sprzedażą XRP, którą komisja uważa za niezarejestrowany papier wartościowy.
Większość liderów branży podejrzewa prawdziwe motywy Larsena. Choć twierdzi on, że działa we własnym imieniu, jego powiązania z firmą Ripple sprawiły, że wielu zastanawia się, czy ma on prawdziwe zamiary wobec Bitcoina.
Migracja Bitcoina do PoS jest obarczona ryzykiem
Wielu ekspertów twierdzi, że każda prawdopodobna migracja Bitcoina z proof of work do innego modelu konsensusu jest obarczona ryzykiem. Wymagać to będzie nie tylko hard forka, ale pełnego przeprojektowania całej sieci.
Według Davida Morrisa, wniosek będzie wiązał się ze zmianą parametrów technicznych Bitcoina, co będzie znacznie bardziej złożoną zmianą całej architektury.
Morris zwrócił uwagę, że migracja Ethereum 2.0, którą Larsen przytacza jako przykład, nie jest bezpośrednią kontynuacją łańcucha Ethereum.
Zamiast tego jest to całkowite przejście na nowy system, ponieważ Beacon Chain od kilku lat działa równolegle do Ethereum mainnet. Przejście to było starannie zarządzane i wymagało wielu lat pracy.
Inny zwolennik Bitcoina, Gigi, argumentował, że PoW jest niezbędny, aby Bitcoin mógł cieszyć się obecnym bezpieczeństwem i być skutecznym narzędziem rozwiązywania konfliktów. Argumentowali, że PoS nie jest po prostu niezabezpieczony. Ale „bez PoW każdy system stanie się polityczny, przenosząc rozwiązywanie konfliktów na kworum. „
Potrzebujemy proof-of-work, aby mieć
