Home » Kalifornia: w kierunku oficjalnego uznania zdecentralizowanych organizacji autonomicznych (DAO)?

Kalifornia: w kierunku oficjalnego uznania zdecentralizowanych organizacji autonomicznych (DAO)?

by Patricia

Zdecentralizowane organizacje autonomiczne, czyli DAO, są jednym z kręgosłupów ekosystemu kryptowalut. Wkrótce mogą one zostać oficjalnie uznane w Kalifornii w USA. Projekt ustawy wspierany m.in. przez Andreessena Horowitza pokazuje, że struktury Web3 i podmioty rządowe szukają teraz punktów zbieżności.

DAO wkrótce uznawane w Kalifornii

Dla przypomnienia, choć zdecentralizowane autonomiczne organizacje są podmiotami, które obejmują duże projekty – zarówno pod względem technologicznym, jak i finansowym – nadal istnieją w otchłani regulacyjnej. W Stanach Zjednoczonych mają trudności z ochroną swoich członków lub uzyskaniem statusu, który daje im podstawę prawną. Dla zwolenników tej ustawy wyzwaniem jest ich uznanie.

Oznaczałoby to włączenie DAO do kategorii „stowarzyszeń nieposiadających osobowości prawnej”, statusu, który już istnieje w prawie kalifornijskim. Jak wskazuje Miles Jenninges z Andreessen Horowitz, który poparł projekt ustawy, pozwoliłoby to DAO na rozwiązanie niektórych typowych problemów:

Organizacjom DAO nadal zagraża kilka istotnych trudności prawnych. Nie mogą płacić podatków, chronić swoich członków, przestrzegać przepisów ani bronić się w sądzie.”

Uznać czy pozwolić istnieć?

Dla Assemblymana z San Francisco, Matta Haneya, stworzenie ram prawnych dla DAO pomaga zapewnić przetrwanie wielu projektów Web3, które były ostatnio szczególnie atakowane przez organy regulacyjne:

Blockchain, Web3, kryptowaluty… Jakkolwiek nazwiemy tę nową technologię, wiemy, że jest to przyszłość technologii. Utrata statusu Kalifornii jako światowego lidera w dziedzinie technologii byłaby druzgocąca zarówno dla naszej gospodarki, jak i tożsamości, ponieważ nie udało nam się rozwinąć naszych przepisów.”

Jest to więc szczególnie silny znak zmieniających się czasów. Ale czy konieczne jest przywrócenie DAO do grona instytucji głównego nurtu? Chociaż niepewność prawna może uniemożliwić niektóre działania DAO, może je również chronić. Jak widzieliśmy niedawno, SEC wniosła pozew przeciwko SushiSwap. Jego figurant, Jared Grey, jest celem, ale kto jest naprawdę odpowiedzialny? Wszyscy posiadacze tokenów, czy tylko jedna osoba?

Do tej pory organy regulacyjne były w stanie zwalczać DAO tylko poprzez atakowanie pojedynczych osób – więc na tym etapie efekt jest ograniczony. Chociaż wyjaśnienia prawne wprowadzone przez przepisy podobne do tych w Kalifornii można zatem postrzegać jako postęp, rodzą one pytania. Czy technologia, która została stworzona, aby istnieć poza tradycyjnymi strukturami prawnymi i rządowymi, naprawdę korzysta z oficjalnego statusu? Jest to drażliwe pytanie, które często pojawia się w ekosystemie.

Related Posts

Leave a Comment