W sprawie, która może wywołać fale w całym krajobrazie NFT, producent dóbr luksusowych Hermès pozywa artystę Masona Rothschilda za kolekcję 100 edycji NFT, która według niego narusza jego znak towarowy ikonicznej torby Birkin.
W grudniu 2021 roku Rothschild przesłał 100-edycyjną kolekcję NFT do OpenSea, wypuszczając kolekcję „MetaBirkins” w sposób, który według niego był:
„Hołd dla najsłynniejszej torebki Herm[e]s, Birkin, jednej z „najbardziej ekskluzywnych, dobrze wykonanych luksusowych akcesoriów”. Jej tajemnicza lista oczekujących, zastraszające ceny i skrajny niedobór sprawiły, że stała się ona bardzo pożądaną torebką 'świętego Graala’, która podwaja się jako inwestycja lub przechowywanie wartości. „
Rothschild, który opisuje się również jako „cyfrowy twórca” i „web3cowboy”, sprzedał 100 edycji NFT za ponad $1,000,000 zysku, w tym jedną edycję, która sprzedała się za 100 ETH.
Niedługo potem, w styczniu 2022 roku, Hermès wysłał pisma o zaprzestaniu działalności zarówno do Rothschilda, jak i do OpenSea, powodując, że ten ostatni usunął kolekcję NFT ze swojego rynku.
Rothschild zareagował na to, sprzedając NFT na innych platformach i rejestrując domenę www.MetaBirkins.com z zastrzeżeniem:
„Nie jesteśmy powiązani, stowarzyszeni, autoryzowani, wspierani przez, ani w żaden sposób oficjalnie związani z firmą HERMES, ani żadną z jej spółek zależnych lub stowarzyszonych. Oficjalną stronę internetową HERMES można znaleźć pod adresem www.Hermes.com. „
Rothschild twierdzi, że jego NFT powinny być uznane za oryginalne dzieła sztuki, nie tak jak sitodruki Andy’ego Warhola na puszkach zupy Campbell’s, które podlegają Pierwszej Poprawce, chroniącej prawa jednostek do wolności słowa i ekspresji artystycznej.
W aktach sądowych złożonych przez prawników Rothchilda przed procesem, powoływali się oni na sprawę z 1989 roku, Rogers v. Grimaldi, która chroni przed odpowiedzialnością za naruszenie prawa te dzieła, które są zarówno wyrazem artystycznym, jak i nie wprowadzają wyraźnie konsumentów w błąd. Sędzia Rakoff, który przewodniczył sprawie, zgodził się z tym, stwierdzając, że chociaż Rogers ma zastosowanie, to kwestie dotyczące tego, co jest cyfrowym towarem, a co cyfrowym dziełem sztuki, nie zostały ustalone.
Sprawa prawdopodobnie doprowadzi do ważnego precedensu w przestrzeni Web3, w której wirtualne metawersy są coraz bardziej zaludnione wirtualnymi towarami komercyjnymi, jak również sztuką.
Eksperci prawni dodają, że sprawa doprowadzi do ważnego precedensu w zakresie definiowania znaków towarowych w całej przestrzeni Web3.
„[Sprawa Birkin] da nam więcej wskazówek, co zrobić z NFT. „
Thomas Brooke, prawnik w Holland & Knight, powiedział The Wall Street Journal. DodałL
„Z każdą nową technologią sądy często muszą stosować istniejące prawo i dowiedzieć się, co działa. „
Hermès wnosi do sądu o nakazanie Rothschildowi zaprzestania wszelkich działań dotyczących MetaBirkin NFT, w tym zrzeczenia się nazwy domeny MetaBirkins.com i przepadku odszkodowań, w tym zysków ze sprzedaży cyfrowych aktywów – które wynoszą ponad 1 000 000 dolarów.
Nie jest to pierwszy przypadek, gdy sprawa dotycząca praw własności intelektualnej i NFT jest rozpatrywana przez amerykańskie sądy. Nike pozywa obecnie StockX, platformę odsprzedaży trampek, która integruje NFT powiązane z fizycznymi butami, które odsprzedaje, za włączenie ikonicznego swoosh’a marki do swoich aktywów niefunkcjonalnych.
StockX argumentuje, że wykorzystuje NFT jako szybszy sposób weryfikacji własności u sprzedawców, którzy chcą przerzucić buty bez konieczności ich faktycznej wysyłki.
Proces Hermes International przeciwko Rothschildowi rozpocznie się 30 stycznia w Południowym Dystrykcie Nowego Jorku.
