Een nieuws dat het debat over Bitcoin NFT’s moet blijven aanwakkeren… De houder van een Bored Ape vernietigde het op de Ethereum blockchain (ETH), om het op de Bitcoin blockchain (BTC) te versturen. Een terugblik op deze symbolische daad, en de meningsverschillen die daarop volgden.
Een verveelde aap die nu op Bitcoin bestaat.
De houder van de NFT Bored Ape 1626 heeft deze “verbrand” op de Ethereum blockchain, om zijn overstap naar Bitcoin te symboliseren. Ter herinnering, de kwestie van Bitcoin NFT’s is de laatste tijd fel bediscussieerd. Ontwikkelaar Casey Rodarmor heeft met succes niet-fungibele tokens in de Bitcoin-blockchain geschreven, waarbij hij de volledige ruimte van een blok heeft gebruikt. Deze prestatie, Ordinals genaamd, volgt op de Taproot-update, die de privacy en veiligheid van het netwerk van de grootste cryptocurrency verbeterde.
Jason Williams, die dit Bored Ape nummer 1626 bezit, besloot daarom een vermelding met Ordinals te gebruiken om zijn NFT op de Bitcoin blockchain te vertegenwoordigen. Hij vertelde Detoast over zijn daad, die zeker reacties zal opleveren:
“Het is eigenlijk het gooien van een Lamborghini in een vuilnispers. Is het een goed idee om opgeblazen jpegs op de Bitcoin-blockchain te gooien? Dat is een andere discussie, maar ik denk dat het heel leuk wordt om te zien hoe dit allemaal uitpakt.”
De Bored Ape – die eerder op ongeveer 169.000 dollar werd gewaardeerd – bestaat dus niet meer op Ethereum. Bestaat het nu wel op Bitcoin? Dat staat nog ter discussie.
Yuga Labs zegt dat NFT op Bitcoin niet geldig is
Yuga Labs, dat het merk Bored Ape Yacht Club (BAYC) runt, heeft geoordeeld dat deze NFT op geen enkele manier een geldige kopie is van zijn collectie. Dit verklaarde Greg Solano, de medeoprichter van Yuga Labs. Eerder deze week verklaarde hij op Twitter dat de naar Bitcoin gestuurde NFT geen licentie meer had om te opereren:
Het is niet “voor altijd weg uit ETH”. Het is eigenlijk hetzelfde als elke andere transfer: als je je ape aan een adres overdraagt dat je niet langer controleert (zelfs als het het ‘burn’-adres is), heb je effectief je licentie opgegeven.
En nee, voordat iemand vraagt, dat betekent niet dat iemand… https://t.co/E52b7ZjWbu– Garga.eth (Greg Solano) (@CryptoGarga) Februari 13, 2023
Hij heeft Ethereum niet permanent “verlaten”. Het is eigenlijk hetzelfde als elke andere overdracht: als je je ape overbrengt naar een adres waar je geen controle over hebt (inclusief een burn-adres), geef je effectief je licentie op. “
Een licentie die overigens niet overdraagbaar is aan een nieuwe toekomstige licentiehouder, zoals de medeoprichter van Yuga Labs heeft uitgelegd. Ook andere commentatoren hebben erop gewezen dat de “overdracht” van NFT in feite geen eigendomsoverdracht van die NFT is. Jason Williams stak op zijn beurt de draak met het verzet van de BAYC-gemeenschap op Twitter.
Verveelde Apenhouders zijn geen apen maar struisvogels. Hoofd in een gat vliegloze vogel type struisvogels. https://t.co/f79YlT8fMg pic.twitter.com/f3pxtmSEef
– Jason A. Williams (@GoingParabolic) Februari 15, 2023
Het debat woedt nog steeds, en laat zien dat dit onderwerp niet strikt technisch is, maar raakt aan de manier waarop we deze twee blockchains beschouwen. Het valt nog te bezien of het idee van “Bitcoin NFT’s” de komende maanden aan kracht zal winnen.
