EU-wetgevers zijn overeengekomen om alle vermelding van een potentieel proof-of-work mining verbod te laten vallen uit een voorgesteld pakket dat crypto-regelgeving regelt.
De Commissie economische en monetaire zaken (ECON) van het Europees Parlement heeft de hele dag geworsteld met de voorgestelde Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) – een kenmerkend stuk wetgeving dat is ontworpen om de aanpak van crypto door de Europese Unie te coördineren.
Vandaag verwierp ECON versies van het wetgevingspakket die wat is omschreven als een “de facto” verbod op proof-of-work cryptocurrency mining bevatten, gebruikt door cryptocurrencies zoals Bitcoin en Ethereum.
“Er waren twee alternatieve compromissen die verband hielden met deze afgezwakte versie van het verbod op niet-duurzame protocollen. Dit soort compromissen die dit de facto verbod op niet-duurzame mechanismen bevatten, werden verworpen,” vertelde een niet bij naam genoemde adviseur die betrokken was bij de onderhandelingen ons in een telefoongesprek.
“Het voorstel dat al die mobilisatie veroorzaakte zal geen deel uitmaken van de [MiCA] tekst,” voegde de adviseur eraan toe, verwijzend naar de wijdverspreide oppositie van de crypto-industrie tegen elk prospectief verbod op proof-of-work blockchains.
Vergis je niet: als ze erin slagen PoW te verbieden, komen ze daarna voor PoS, en daarna voor elk ander sybil resistentiemechanisme.
Dit gaat niet alleen over de impact op het milieu: het gaat over het recht van niet-staatsgeld om te bestaan. Hun strategie is verdeel & heers. Laten we daar niet in trappen.
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) Maart 14, 2022
De stemming over een dergelijk mijnverbod werd met 32 tegen 23 stemmen afgewezen, waarbij zes personen zich onthielden.
MiCA and crypto mining
Het voorgestelde EU-regelgevingskader voor crypto’s zorgt al een tijdje voor controverse.
Oorspronkelijk bevatte het wetgevingspakket een sectie die opriep tot proof-of-work blockchains om “te voldoen aan minimale milieuduurzaamheidsnormen” om binnen de grenzen van de EU te worden gedolven, uitgewisseld of gebruikt.
Sommige EU-wetgevers waren echter niet blij met de formulering en op 28 februari werd de stemming uitgesteld uit angst dat het pakket “verkeerd zou kunnen worden geïnterpreteerd als een de facto Bitcoin-verbod”, volgens de voorzitter van de Economische Commissie van het Europees Parlement, Stefan Berger.
Vandaag verwierpen EU-parlementariërs een verdere, afgezwakte versie – ingediend door de Europese Groene Partij en door ons gezien – van de oorspronkelijke tekst.
“Crypto-activa moeten worden onderworpen aan minimale milieuduurzaamheidsnormen met betrekking tot hun consensusmechanisme dat wordt gebruikt voor het valideren van transacties, voordat ze worden uitgegeven, aangeboden of toegelaten tot de handel in de Unie,” luidde het herziene voorstel.
Proof of work mining and the environment
Proof-of-work cryptomijnen, die worden gebruikt door enkele van de grootste cryptocurrencies zoals Bitcoin en Ethereum, worden al geruime tijd kritisch bekeken door milieuactivisten.
Volgens de universiteit van Cambridge verbruikt Bitcoin meer elektriciteit per jaar dan de meeste landen in de wereld. Afhankelijk van de gebruikte energiebron kan dit zich vertalen in een forse koolstofvoetafdruk.
Uit eerder onderzoek van ons is gebleken dat de uitstoot van broeikasgassen door Bitcoin-mijnbouw ruwweg gelijk is aan 60 miljard pond verbrande steenkool.
“Wij denken dat het geen goede zaak is. We hoopten iets in de wetgeving te hebben dat op zijn minst het debat en onze discussie zou openen over enkele maatregelen die de milieu-impact van crypto-activa zouden kunnen aanpakken,” vertelde de adviseur ons vandaag.
Meanwhile, Alex de Vries, oprichter van Digiconomist, vertelde ons dat de stemming van vandaag “waarschijnlijk niet de laatste keer zal zijn dat we autoriteiten zien nadenken over hoe hiermee om te gaan. De realiteit is dat de Bitcoin-industrie geen plannen heeft om er iets aan te doen. Dus deze cijfers zullen niet vanzelf beter worden. “
What’s next?
Tot nu toe heeft de ECON alleen gestemd over de taal van het wetgevingspakket zelf, niet over het al dan niet goedkeuren van de MiCA.
Hoe dan ook, zelfs als de MiCA door de ECON komt, moet er nog overeenstemming over worden bereikt na meer debatten waarbij de Europese Commissie en de Europese Raad betrokken zijn.
