Binance.US se enfrenta a una demanda colectiva de los inversores que perdieron dinero en el colapso de UST. Se le acusa de presunta comercialización engañosa y de posible comercialización de valores financieros no registrados sin las autorizaciones necesarias.
Binance.US bajo fuego tras el caso UST
El lunes, el bufete de abogados Roche Freedman LLP presentó una demanda colectiva en un tribunal de California contra Binance.US por el colapso de UST. Un grupo de inversores agraviados ha demandado a Binance.US y a su director general, Brian Schroder.
Esta queja se basa en dos puntos principales. En primer lugar, que Binance.US supuestamente comercializaba valores no registrados a través de la stablecoin UST y, en segundo lugar, que los anuncios realizados al respecto eran engañosos.
Ejemplo de un anuncio emitido por Binance
Es, por tanto, el citado carácter de seguridad de la UST lo que se considera engañoso por parte del colectivo denunciante. El documento presentado por el bufete de abogados se refiere a la angustia emocional y financiera causada por la caída del ecosistema Terra en los inversores individuales.
Además, también se acusa a la bolsa de estar vinculada al proyecto a través de su inversión en Binance Labs. También se le achaca el hecho de que la plataforma reciba comisiones por las transacciones de sus productos, independientemente de la dirección del mercado, lo que crea un interés por publicitarlos.
Por supuesto, hay que lamentar todas estas pérdidas económicas y el suceso es ciertamente un desastre. Pero también conviene recordar que, cuando se trata de invertir, se supone que cada uno debe actuar de acuerdo con su propia conciencia y ser capaz de asumir las pérdidas.
Además, a la gran mayoría del ecosistema le pilló desprevenido este caso e incluso las mayores plataformas perdieron mucho. La inversión de Binance en Terra, que estaba valorada en 1.600 millones de dólares, prácticamente se ha evaporado, tal y como declaró su director general y fundador, Changpeng Zhao (CZ), el 17 de mayo:
Otra vez pobre.https://t.co/88v2U2vjfM
– CZ Binance (@cz_binance) 17 de mayo de 2022
El caso de la UST como título no registrado
Además de la dimensión comercial, Binance.US también está acusado de comercializar valores financieros no registrados al público estadounidense. El grupo de demandantes afirma que la plataforma no cumple con la Comisión de Valores y Bolsa (SEC).
En el caso del UST, se hace referencia a la prueba Howey, que lo calificaría como un valor financiero. En resumen, para cumplir esta prueba, un vehículo financiero debe, por ejemplo:
- Solicita una inversión en efectivo;
- Permitir un posible beneficio;
- Para representar una inversión en una empresa conjunta;
- Ver el propio rendimiento vinculado a las acciones de los demás.
Aunque los dos primeros puntos son bastante obvios, los otros dos necesitan ser aclarados. El carácter de inversión en una empresa conjunta se argumenta por el hecho de que Terra fue financiada por diferentes inversores. Como se menciona en el libro blanco de blockchain, la puesta en común de estos fondos debía permitir el crecimiento del ecosistema.
Además, el rendimiento del UST o, al menos, su vinculación al dólar dependía, según los demandantes, de Terraform Labs. De hecho, esto queda ilustrado por el sistema de arbitraje creado a tal efecto, que induce a los inversores a participar en el proceso mediante una contraprestación económica. También se explica que los propietarios de UST tenían derecho a esperar acciones de Terra para evitar que el precio de las acciones se hundiera.
Sin embargo, no hay ninguna garantía de que Binance.US y su director general Brian Schroder estén arriesgando algo en esta denuncia de UST. Pero es interesante observar que, tras estos acontecimientos, varias partes buscan culpables para justificar las pérdidas sufridas.
Lo que es seguro es que de una forma u otra habrá consecuencias legales. Ya sea a través de los distintos procesos regulatorios o de las decisiones judiciales contra determinados actores del ecosistema.
