Kenneth Dintzer, el principal abogado que representa al Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) en su caso contra Google, ha acusado al gigante tecnológico de ahogar la innovación en IA al monopolizar el mercado de búsquedas mediante acuerdos de exclusividad, según un informe de Bloomberg.
Actualmente existen dos casos antimonopolio de gran repercusión contra Google. Uno fue presentado por un grupo de fiscales generales de once estados y el Departamento de Justicia en 2020 y el otro por el Departamento de Justicia y fiscales generales de ocho estados diferentes a principios de este año.
La demanda presentada en 2020 alega que los acuerdos de la empresa con clientes como Apple para precargar su motor de búsqueda en dispositivos y navegadores violan las leyes federales antimonopolio. El juez estadounidense Amit Mehta está supervisando ambos casos y se espera que dé su veredicto este verano.
El jueves ante el tribunal, Dintzer dijo a Mehta: «Lo que ha estado ocurriendo en los últimos 12 años es que Google ha mantenido su monopolio. ¿Habríamos visto ChatGPT seis años antes? ¿Habríamos visto a otros cinco competidores compitiendo por las búsquedas? Son preguntas que ninguno de nosotros puede responder».
Aunque se desconoce la cifra exacta, Google paga miles de millones a Apple cada año para que le dé una ventaja competitiva como motor de búsqueda predeterminado en el navegador web Safari, que viene precargado en iPhones, iPads y ordenadores Mac de sobremesa y portátiles.
«Están pagando miles de millones de dólares por estos valores predeterminados», afirma Dintzer. «Google sigue diciendo: ‘Es porque la gente nos quiere’. Si la gente lo quisiera, no estarían pagando miles de millones de dólares».
Dintzer argumentó que los acuerdos de exclusividad deberían haberse rescindido en el momento en que Google se hizo con el monopolio.
El efecto ChatGPT
Desde su lanzamiento en noviembre de 2022, el chatbot de inteligencia artificial ChatGPT ha estado a la vanguardia de las conversaciones sobre el desarrollo de la IA, aunque no ha estado exento de polémica.
La comunidad blockchain señaló en diciembre que el aprendiz era lo suficientemente inteligente como para explotar un contrato inteligente.
El chatbot también ha suscitado temores de que una carrera armamentística de la IA podría, si no se controla, llevar a consecuencias catastróficas en caso de que la sociedad no prepare las salvaguardias adecuadas para la llegada de la tecnología humana-competitiva, también conocida como Inteligencia Artificial General (AGI).
El mes pasado, inversores de Bitcoin de alto perfil y luminarias de la tecnología como Elon Musk, consejero delegado de Twitter y Tesla, y Steve Wozniak, cofundador de Apple, se encontraban entre los 1.100 firmantes que pedían a OpenAI, creador de ChatGPT, que detuviera el desarrollo de sistemas más inteligentes que GPT-4, la encarnación actual de ChatGPT.
El consejero delegado de Coinbase, Brian Armstrong, se mostró firmemente en contra de la propuesta, argumentando que «como ocurre con muchas tecnologías, existen peligros, pero debemos seguir avanzando con el progreso porque lo bueno supera a lo malo».
Cuéntame entre los que piensan que es una mala idea.
No hay «expertos» que diriman esta cuestión, y muchos agentes dispares nunca se pondrán de acuerdo. Los comités y la burocracia no resolverán nada.
Como ocurre con muchas tecnologías, hay peligros, pero debemos seguir marchando… https://t.co/iM0sKOVTaw
– Brian Armstrong ️ (@brian_armstrong) 31 de marzo de 2023
También hay informes de que ChatGPT tiene alucinaciones inteligentes. A principios de este mes, Jonathan Turley, abogado y profesor de Derecho, afirmó que ChatGPT le había acusado de cometer agresiones sexuales y se lo había inventado, y citó un artículo del Washington Post para corroborar la afirmación.
