Wenn Sie in letzter Zeit irgendwo in der Nähe von Twitter waren, haben Sie vielleicht mitbekommen, wie Bitcoiner heftig über die Vor- und Nachteile des Bitcoin-Datenschutzes diskutieren. Diese Fehde ist umgangssprachlich als der Bitcoin-„Datenschutzkrieg“ bekannt geworden.
Bitcoin ist nicht von Haus aus privat. Da die Transaktionshistorie von Bitcoin für die ganze Welt einsehbar ist, müssen sich die Nutzer die Zeit nehmen, bestimmte Tools und Wallets zu erlernen und zu nutzen, wenn sie ihren Bitcoin vollständig privatisieren wollen.
Zwei der beliebtesten Wallets, die es Nutzern leicht machen, Transaktionen zu schützen, sind Wasabi Wallet (betrieben von der Firma zkSNACKs) und Samourai Wallet. Die Teams sind sich seit Jahren wegen philosophischer Meinungsverschiedenheiten über den besten Weg zum Schutz der Bitcoin-Privatsphäre an die Gurgel gegangen.
Die jüngste Runde der Debatte begann letzte Woche, als die Bitcoin-Hardware-Wallet Trezor eine Partnerschaft mit Wasabi Wallet ankündigte, um Trezor-Nutzern eine einfache Möglichkeit zu bieten, ihre Bitcoin-Bestände zu privatisieren. Die Befürworter von Samourai Wallet nahmen das Ziel ins Visier, weil sie die Entscheidung von zkSNACK kritisierten, Transaktionen auf eine schwarze Liste zu setzen, was die Debatte erneut aufflammen ließ.
Obwohl sich ein Großteil der Debatte in eine Schlammschlacht verwandelt hat, zeigt sie wichtige Punkte auf. Der so genannte Krieg wirft ein Licht darauf, wie kompliziert die Bitcoin-Privatsphäre ist und welche Kompromisse Nutzer bei der Wahl einer bestimmten Wallet in Betracht ziehen müssen.
Wasabi Zensur
Wasabi Wallet und Samourai Wallet setzen beide auf eine Datenschutztechnik namens CoinJoin, bei der sich viele Bitcoin-Nutzer zusammenschließen, um eine große Transaktion durchzuführen. Durch die Zusammenlegung der Transaktionen ist es für Beobachter unklar, welchem Nutzer welcher Bitcoin gehört.
Die jahrelange Fehde zwischen den Erbauern der beiden Wallets hat im Laufe der Jahre verschiedene Formen angenommen. Die Hauptkritik der Samourai-Wallet-Anhänger an der Wasabi-Wallet besteht darin, dass Wasabi letztes Jahr ankündigte, dass der Wallet-Koordinator (der von zkSNACKs betrieben wird) bestimmte Bitcoin-Transaktionen auf eine schwarze Liste setzen würde, so dass sie nicht mehr in jedem CoinJoin verwendet werden könnten, und zwar aus nicht genannten „rechtlichen und regulatorischen“ Gründen.
Wasabi räumte ein, dass die Entscheidung letztlich „unerwünscht“ sei, argumentierte aber, dass dies der beste Weg sei, um zkSNACKs am Laufen zu halten und damit so vielen Nutzern wie möglich erfolgreich zu helfen, ihre Bitcoin zu schützen. „[Blacklisting] ist ein kleiner Preis, der für die Zukunft der Bitcoin-Privatsphäre zu zahlen ist“, sagte die Wasabi Wallet damals in einer Erklärung.
Befürworter der Samourai Wallet sehen in der Entscheidung jedoch einen Verrat an Bitcoins Ethos der Zensurresistenz. „Sobald sie diese rote Linie überschritten haben, war die Debatte für mich beendet“, sagte der pseudonyme Samourai-Wallet-Mitbegründer SW gegenüber TCN. „Unsere Existenz beruht auf unserem Wunsch, systematisch jede Heuristik zu demontieren, auf die sich Kettenüberwachungsfirmen verlassen. Mit dem eingeschworenen Gegner zu verkehren, ist undenkbar“, sagte er.
Die Tatsache, dass es dieses Unternehmen immer noch gibt und es von Scharlatan-Influencern stark beworben wird, ist ein großer Schandfleck für die Gemeinschaft.
Was ist aus den roten Linien geworden? Eine „Datenschutz“-Wallet, die einen Vertrag mit Chainalysis abschließt und Kundendaten mit einem Gegner teilt, scheint eine große rote Linie zu überschreiten https://t.co/5BcQ6M0jIP
– Samourai Wallet (@SamouraiWallet) April 4, 2023
Er fügte hinzu, dass zkSNACKs von den Aufsichtsbehörden nie explizit aufgefordert wurde, Transaktionen auf die schwarze Liste zu setzen, es aber dennoch tat. „Durch die Normalisierung des Eindringens der Kettenüberwachung in den Bereich der Bitcoin-Wallet-Software, die nicht der Aufsicht unterliegt, erlauben wir eine undenkbare Abtretung von Territorium ohne jegliche Rechtfertigung. Es gibt keine regulatorische Anforderung, keine gesetzliche Forderung, nichts“, sagte er.
Die pseudonyme Datenschutz- und Sicherheitsforscherin L0la L33tz merkte an, dass die schwarze Liste von Transaktionen die Privatsphäre der Nutzer von Wasabi Wallet nicht beeinträchtigt.
Dennoch stimmt sie zu, dass die Aufnahme von Transaktionen in die schwarze Liste ein gefährliches Unterfangen sein könnte. „Ist eine Zukunft wünschenswert, in der wir unser Recht auf Privatsphäre nur noch nach Lust und Laune von Dritten ausüben können? Meiner Meinung nach hat [EFF-Gründer und Datenschutzaktivist] John Perry Barlow dies am besten ausgedrückt: „Man kann die Luft, die erstickt, nicht von der Luft trennen, auf der die Flügel schlagen“, sagte sie.
L0la L33tz wies außerdem darauf hin, dass Nutzer Wasabi Wallet oft mit zkSNACKS verwechseln, dem Unternehmen hinter Wasabi Wallet, das für die Koordinierung von CoinJoins zwischen Nutzern verantwortlich ist.
Wasabi Wallet bietet den Nutzern die Möglichkeit, einen anderen Koordinator zu verwenden, wenn sie dies wünschen. Jemand in der Community könnte hypothetisch einen anderen konkurrierenden Koordinator einrichten, der Transaktionen nicht auf eine schwarze Liste setzt. Allerdings betreibt zkSNACKS im Moment den liquidesten Koordinator:
Samourai Datenschutzbedenken
Andererseits argumentieren Kritiker der Samourai Wallet, dass die Standardeinstellungen der Wallet die Privatsphäre der Nutzer nicht gut genug schützen.
L0la L33tz nennt die Designentscheidungen von Samourai Wallet „fragwürdig“. Zum einen ist es bei Samourai Wallet keine Standardoption, das datenschutzfreundliche Tool Tor zu verwenden. Vielmehr müssen die Nutzer einen Schalter umlegen, um Tor zu verwenden und damit ihre IP-Adresse zu verbergen, die mit der Identität einer Person verknüpft werden kann. Wenn Nutzer vergessen oder nicht wissen, dass sie diese Einstellung aktivieren müssen, können sie ihre IP-Adressen mit Samourai Wallet preisgeben:
Wenigstens leugnen sie nicht mehr, dass sie Nutzerdaten sammeln ❤️ https://t.co/znJd8P6oNF
– L0la L33tz (@L0laL33tz) April 19, 2023
Die zweite Entscheidung, die sie und andere Samourai-Kritiker kritisieren, ist, dass die Nutzer ihren eigenen Bitcoin-Knotenpunkt betreiben müssen, um die Privatsphäre ihrer Bitcoins zu schützen. Wenn Nutzer keinen eigenen Bitcoin-Knoten betreiben, teilen sie ihren „xpub“ mit Samourai Wallet, was Informationen über einen Nutzer und die Münzen, die er besitzt, offenlegt.
„Es kann nicht unabhängig überprüft werden, wie viele Nutzer ihre eigenen Nodes für [Samourai Wallet] betreiben, was selbst diejenigen, die ihre eigenen Nodes betreiben, dem Risiko einer Deanonymisierung durch [Samourai Wallet] durch Ausschluss aussetzt“, sagte L0la L33tz.
Wasabi Wallet hingegen bietet nicht die Möglichkeit, diese Daten zu verfolgen. „zkSNACKs, der Koordinator hinter Wasabi Wallet, erfährt nichts über seine Nutzer durch Standard-Tor und Blockfilter“, so L0la L33tz.
Samourai Wallet entgegnet, dass sie der Aufforderung, diese Daten zu teilen, nie nachgekommen sind.
Wasabianer behaupten, dass die Nutzer darauf vertrauen müssen, dass Samourai Wallet diese Daten nicht weitergibt, was der „Don’t trust, verify“-Philosophie von Bitcoin zuwiderläuft.
Don’t trust, verify?
Doch Informationen selbst zu verifizieren, anstatt anderen zu vertrauen, ist schwierig und grenzenlos zeitaufwändig.
L0la L33tz argumentiert, dass der Krieg „die Leute tatsächlich davon abhält, etwas über Bitcoin-Datenschutz und Bitcoin-Datenschutz-Tools zu lernen. Es gibt viel Lärm und wenig Signal, was eher zu Verwirrung als zu Bildung führt. „
Dies ist ein Problem für alle Bitcoin-Nutzer, argumentiert sie und fügt hinzu, dass es wichtig ist, dass so viele Menschen wie möglich in Bitcoin Privatsphäre-Tools verwenden, um die „Anonymitätsmenge“ zu erhöhen. Je mehr Menschen in diesem „Set“ sind, desto mehr Privatsphäre hat jeder Nutzer.
„Nur wenn genügend Privatsphären-Tools eingesetzt werden, können diejenigen, die Bitcoin privat nutzen wollen, eine ausreichend große Menge an Anonymität erreichen.
Sie argumentiert, dass die Nutzer bessere Werkzeuge brauchen, die ihnen helfen, das Signal vom Rauschen zu unterscheiden: „Die Nutzer müssen in der Lage sein, selbst zu entscheiden, welche Werkzeuge am besten zu ihren persönlichen Bedrohungsvektoren passen, und die ständigen Machtkämpfe und Anschuldigungen von beiden Projekten helfen den Nutzern nicht dabei, fundierte Entscheidungen zu treffen.
