Beacon-Chain-Validatoren, die 66% des Gesamteinsatzes halten, würden Sanktionsaufforderungen nachkommen und damit eine Diskussion über den Widerstand gegen die Ethereum-Zensur entfachen.
In einer kürzlich durchgeführten Twitter-Umfrage zur Ethereum-Zensur hat Vitalik Buterin enthüllt, dass er dafür gestimmt hat, Validierer, die Zensuranfragen nachkommen, durch Verbrennen ihrer eingesetzten Token zu bestrafen.
Ethereum-Mitbegründer setzt sich für zensurresistenten Ansatz ein
Die Umfrage wurde von Software-Ingenieur Eric Wall durchgeführt, der die Ethereum-Community fragte, ob sie die eingesetzten Token von Validierern, die Zensuraufforderungen nachkommen, verbrennen oder „die Zensur tolerieren“ und nichts unternehmen würden.
Die Mehrheit der Abstimmenden – 62 %, einschließlich Buterin – entschied sich für Ersteres. 9 % stimmten dafür, die Zensur zu tolerieren, und 29 % klickten auf „Ergebnisse anzeigen“. Bei Redaktionsschluss waren noch einige Stunden Zeit, bis die Umfrage abgeschlossen wurde.
Walls Umfrage war eine Antwort auf einen Tweet von Lefteris Karapetsas, dem Gründer von Rotkiap, einem datenschutzfreundlichen Portfolio-Tracker, der fünf bedeutende Proof-of-Stake-Validierer fragte, ob sie Zensuraufforderungen nachkommen oder mit der Schließung ihres Staking-Service reagieren würden:
Frage für @LidoFinance, @coinbase, @krakenfx, @stakedus, @BitcoinSuisseAG
Wenn die Aufsichtsbehörden Sie auffordern, auf der ethereum-Protokollebene mit Ihren Validatoren zu zensieren, werden Sie:
A) Dem nachkommen und auf Protokollebene zensieren
B) Schalten Sie den Staking Service ab und bewahren Sie die Netzwerkintegrität https://t.co/UYVR2L6tB1– Lefteris Karapetsas | Hiring for @rotkiapp (@LefterisJP) August 14, 2022
Karapetsas‘ Beitrag wurde von @TheEylon inspiriert, der enthüllte, dass die fünf von Karapetsas genannten Validierer, die zusammen 66 % der Beacon Chain repräsentieren, wahrscheinlich gegen Zensuraufforderungen von Behörden vorgehen würden
Fangen wir mit dem großen, aktuellen an.
Derzeit sieht es so aus, als würden sich über 66% der Beacon-Chain-Validierer an die OFAC-Vorschriften halten, @LidoFinance @coinbase @krakenfx @stakedus @BitcoinSuisseAG pic. twitter.com/qyq23tPnqV
– eylonverse X (@TheEylon) August 14, 2022
Tornado Cash Coin Center
Der Tweetsturm war eine Reaktion auf die Ereignisse bei dem Krypto-Mixer Tornado Cash, der am 8. August vom US-Finanzministerium sanktioniert wurde.
Beamte des Finanzministeriums sagten, das Protokoll sei für die Wäsche von 7 Milliarden US-Dollar an illegalen Kryptogeldern seit 2019 verantwortlich und habe es versäumt, angemessene Kontrollen und Maßnahmen zur Bekämpfung des Problems zu implementieren.
Das Unternehmen gab am 13. August seine Schließung bekannt und sagte, es könne „nicht gegen die USA kämpfen“. Außerdem wurde der Software-Ingenieur Aleksey Pertsev in Amsterdam wegen seiner Rolle bei der Entwicklung des Tornado Cash-Protokolls verhaftet.
Die Ereignisse bei Tornado Cash haben die Diskussion über Zensur neu entfacht, zumal mehrere Krypto-Dienstleister den Sanktionsauflagen nachgekommen sind.
Der USDC-Emittent Circle hat alle Ethereum-Adressen, die dem Mixer-Protokoll gehören, auf eine schwarze Liste gesetzt. Und als Folge von Scherzkeksen, die 0,1 ETH von auf der schwarzen Liste stehenden Tornado Cash-Adressen an prominente Persönlichkeiten schickten, sagte Tron-Gründer Justin Sun, dass Aave seine Wallet gesperrt habe.
Die Non-Profit-Organisation Coin Center sagte, sie bereite eine Klage gegen das Office of Foreign Asset Control (OFAC) vor, mit der Begründung, es habe „seine rechtlichen Befugnisse überschritten“.
„Wir sind der Meinung, dass das OFAC seine rechtlichen Befugnisse überschritten hat, indem es bestimmte Tornado Cash Smart-Contract-Adressen auf die SDN-Liste gesetzt hat, und dass diese Maßnahme möglicherweise die verfassungsmäßigen Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren und die Meinungsfreiheit verletzt. „
Coin Center argumentiert, dass es sich bei Tornado Cash um autonomen Code handelt, der die Kriterien einer sanktionsfähigen „Person“ nicht erfüllt.
