Les validateurs de la chaîne Beacon détenant 66% de la mise totale se plieraient aux demandes de sanction, ce qui déclenche une discussion sur la résistance à la censure de l’Ethereum.
Dans un récent sondage Twitter sur la censure d’Ethereum, Vitalik Buterin a révélé qu’il avait voté pour punir les validateurs se conformant aux demandes de censure en brûlant leurs jetons mis en jeu.
Le co-fondateur d’Ethereum défend une approche résistante à la censure
Le sondage a été organisé par l’ingénieur logiciel Eric Wall, qui a demandé à la communauté Ethereum si elle brûlerait les jetons jalonnés des validateurs qui se plient aux demandes de censure ou si elle « tolérerait la censure » et ne ferait rien.
La majorité des votants – 62 %, dont Buterin – ont opté pour la première solution. Pendant ce temps, 9% ont voté pour tolérer la censure, et 29% ont cliqué sur montrer les résultats. À l’heure où nous mettons sous presse, il reste plusieurs heures avant la clôture du sondage.
Le sondage de Wall était une réponse à un tweet de Lefteris Karapetsas, le fondateur de Rotkiap, un tracker de portefeuille axé sur la confidentialité, qui a demandé à cinq validateurs de preuves d’enjeu importants s’ils se conformeraient aux demandes de censure ou s’ils répondraient à la demande en fermant leur service de piquetage.
Question pour @LidoFinance, @coinbase, @krakenfx, @stakedus, @BitcoinSuisseAG
Si les autorités de régulation vous demandent de censurer au niveau du protocole ethereum avec vos validateurs, allez-vous :
A) Vous conformer et censurer au niveau du protocole ?
B) Fermer le service de jalonnement et préserver l’intégrité du réseau https://t.co/UYVR2L6tB1– Lefteris Karapetsas | Embauche pour @rotkiapp (@LefterisJP) August 14, 2022
Le post de Karapetsas a été inspiré par @TheEylon, qui a révélé que les cinq validateurs cités par Karapetsas, qui représentent une participation combinée de 66% de la chaîne Beacon, seraient susceptibles de faire face à des demandes de censure de la part des autorités.
Commencez par le grand problème actuel.
Actuellement, il semble que plus de 66 % des validateurs de la chaîne Beacon adhéreront aux réglementations de l’OFAC, @LidoFinance @coinbase @krakenfx @stakedus @BitcoinSuisseAG pic. twitter.com/qyq23tPnqV
– eylonverse X (@TheEylon) August 14, 2022
Tornado Cash Coin Center
La tempête de tweets était une réponse aux événements qui se déroulaient au centre de mélange de crypto-monnaies Tornado Cash, que le Trésor américain a sanctionné le 8 août.
Les responsables du Trésor ont déclaré que le protocole était responsable du blanchiment de 7 milliards de dollars de crypto-fonds illicites depuis 2019 et qu’il n’avait pas mis en œuvre les contrôles et mesures appropriés pour contrer le problème.
La société a annoncé sa fermeture le 13 août, affirmant qu’elle « ne peut pas lutter contre les États-Unis ». Par ailleurs, l’ingénieur logiciel Aleksey Pertsev a été arrêté à Amsterdam pour son rôle dans le développement du protocole Tornado Cash.
Les événements de Tornado cash ont relancé le débat sur la censure, d’autant plus que plusieurs fournisseurs de services de crypto-monnaie se sont conformés aux mandats de sanction.
L’émetteur d’USDC Circle a mis sur liste noire toutes les adresses Ethereum détenues par le protocole Tornado Cash. Et suite à l’envoi par des farceurs de 0,1 ETH à des personnalités depuis des adresses Tornado Cash figurant sur la liste noire, le fondateur de Tron, Justin Sun, a déclaré qu’Aave avait bloqué son portefeuille.
L’organisation à but non lucratif Coin Center a déclaré qu’elle préparait une action en justice contre l’Office of Foreign Asset Control (OFAC) au motif qu’il avait « outrepassé son autorité légale ».
« Nous pensons que l’OFAC a outrepassé son autorité légale en ajoutant certaines adresses de contrats intelligents Tornado Cash à la liste SDN, et que cette action viole potentiellement les droits constitutionnels à une procédure régulière et à la liberté d’expression »
Coin Center soutient que Tornado Cash est un code autonome et ne répond pas aux critères d’une « personne » sanctionnable.
