Окръжният съд на Ню Хемпшир отхвърли иска на LBRY за „справедливо уведомяване“ и защита на токени за полезност, което доведе до загриженост от страна на общността на Ripple.
На 7 ноември Окръжният съд на Ню Хемпшир удовлетвори искането на Комисията по ценните книжа и фондовите борси за съкратено съдебно решение срещу LBRY.
Документацията на SEC показва, че LBRY е получила 12,2 млн. долара – в брой и криптовалута – от продажбата на LBRY Credits.
Съдия Питър Барбадоро постанови, че базираната на блокчейн платформа за споделяне на файлове и плащания е издала и продала ценни книжа, в своя токен LBRY Credits, в нарушение на федералните закони за ценните книжа.
Липсата на „справедливо уведомление“ по отношение на издаването и продажбата на LBRY Credits, нарушаващи законите за ценните книжа, не е защита, каза съдията.
Коментарите на съдията нанесоха удар на поддръжниците на Ripple, които са наясно, че екипът на защитата на Ripple също твърди, че липсва справедливо уведомление, за да опровергае SEC.
Липсата на справедливо уведомление не е защита
През декември 2020 г. Комисията по ценни книжа и борси (SEC) заведе дело срещу Ripple по обвинения, че от 2013 г. насам е продала нерегистрирани ценни книжа на стойност 1,3 млрд. долара.
Наближавайки двегодишния срок от първото подаване на жалбата, делото SEC срещу Ripple повдигна множество правни аргументи и даде представа за работата на агенцията за ценни книжа, включително за твърденията за корупция.
Съществен компонент от защитата на Ripple е липсата на справедливо уведомление от страна на регулатора. В тази връзка се твърди, че е липсвала яснота и справедливо уведомяване относно задълженията на Ripple съгласно закона за ценните книжа.
Въпросът се усложнява допълнително от това, че на SEC са били необходими седем години, за да заведе дело, което е накарало ответниците да смятат, че през това време не е имало нарушение на законите за ценните книжа.
Коментирайки решението на LBRY, адвокатът на защитата Джеймс К. Филан заяви, че съдът в Ню Хемпшир е счел, че липсата на справедливо уведомление няма тежест в съдебната среда.
„Съдът намира, че „никой разумен съдия по фактите не би могъл да отхвърли твърдението на SEC, че LBRY е предлагала LBC като ценна книга, и LBRY няма възможност за защита, че не е била уведомена, SEC има право на решение. „
Партньорът в правната фирма Hogan and Hogan, Джереми Хоган, заяви, че защитата на LBRY – относно това, че LBRY Credits е токен за полезност – е отхвърлена поради липсата на полезност по време на продажбите.
Токените за полезност предоставят достъп до услуга, а не конкретна инвестиция в актив. Те се класифицират отделно от токените за ценни книжа и не изискват регистрация в Комисията по ценните книжа и фондовите борси (SEC) съгласно федералното законодателство.
Къде остава Ripple?
Основателят на Crypto-Law.us, Джон Е. Дийтън, заяви, че SEC ще представи резултата от делото LBRY на съдия Торес, за да подсили аргументите си по делото Ripple. Той обаче добави, че това „не разклаща доверието ми“, като същевременно се закани да даде по-късно пълно обяснение.
По-рано днес казах, че решението на @LBRYcom е победа за @SECGov и казах, че то звучи така, сякаш SEC го е написала и SEC ще го цитира пред ⚖️ Торес в делото @Ripple Решението обаче изобщо не разклаща доверието ми по отношение на делото XRP Ще обясня утре в 17:00 ч. https://t.co/Qdv2g7pTyu
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) November 8, 2022
LBRY проведе едномесечно първично предлагане на монети (ICO), което приключи през април 2018 г., и както споменава Хоган, токенът не е имал приложение по това време. Като се има предвид, че счетоводната книга XRP и токена XRP са съществували преди Ripple, без да е провеждано ICO.
SEC твърди, че определянето на статута на ценна книга на даден токен се свежда до теста на Хауи, който гласи, че характеристиките на ценна книга включват токени и ICO, които предлагат на пазара потенциал за печалба въз основа на предприемачески или управленски усилия.
Криптообщността очаква обяснението на Дийтън.
