Das Vorzeigeprotokoll der DeFi, Aave, ist in einen internen Konflikt um die Steuerung seiner Governance verwickelt, bei dem sich die DAO und die Verantwortlichen von Aave Labs gegenüberstehen. Ein Konflikt, der symptomatisch für die dezentrale Finanzwelt ist und in der Branche durchaus einen Präzedenzfall schaffen könnte.
Aave DAO vs. Aave Labs: Governance-Konflikt innerhalb der DeFi
Innerhalb der dezentralen Finanzwelt (DeFi) gilt das Aave-Protokoll mit seinem Kredit- und Darlehenssystem als unverzichtbarer Akteur und hat sich zu einem der rentabelsten entwickelt, mit einem geschätzten Total Value Locked (TVL) von 33,5 Milliarden Dollar und „echten wiederkehrenden Einnahmen auf Protokollebene“, die von seiner DAO generiert werden.
Eine scheinbar positive Situation, die derzeit jedoch sein größtes Problem darstellen könnte, da ein Konflikt zwischen dieser dezentralen Einheit, bestehend aus den Inhabern von AAVE-Token, und der – in diesem Fall zentralisierten – Struktur besteht, die für die Entwicklung ihrer Schnittstelle und ihrer Produkte zuständig ist: Aave Labs.
Ursache ist die Umleitung von Swap-Gebühren zugunsten von Aave Labs, die nach der Auswahl der DEX CoWSwap als Standard-Aggregator auf Aave.com initiiert wurde. Ein geschätzter jährlicher Einnahmeverlust von 10 Millionen Dollar für die Aave-DAO, der vom Gründer der Aave Chan Initiative, Marc Zeller, als „heimliche Privatisierung“ bezeichnet wurde.
Um es einfach auszudrücken: Die DAO ist der Motor, während die Markenwerte und Vertriebskanäle das Schaufenster und das Firmenschild sind. Das Problem beschränkt sich nicht auf die Existenz privater Unternehmen. Private Unternehmen können und müssen Produkte entwickeln. Das Problem beginnt, wenn ein privater Akteur einseitig das Schaufenster und das Schild kontrolliert, während es das DAO-Ökosystem ist, das den Motor am Laufen hält.
Marc Zeller
Wem gehört das Aave-Protokoll eigentlich?
Denn angesichts der zahlreichen Reaktionen beschränkt sich das Problem nicht mehr auf den Fall CoWSwap, sondern darauf, wem das Aave-Protokoll tatsächlich gehört.
Umso mehr, wenn man bedenkt, wie Marc Zeller erklärt, dass „der Großteil der täglichen Ausführung vom Dienstleister-Ökosystem der DAO gewährleistet wurde“, und zwar nicht als einfache „Wartung“, sondern in Form eines „aktiven, kumulativen Wachstums des Marktanteils und der Umsatzgenerierung“.
Gleichzeitig eskaliert die Situation derart, dass nacheinander Vorschläge zur Beschlagnahmung der eingetragenen Marken, Domains und sozialen Netzwerke von Aave durch dessen DAO auftauchen.
Angesichts dieser Situation versucht Aave Labs am 23. Dezember zu reagieren, indem es in aller Eile eine Abstimmung über einen „Brand Seizure“-Vorschlag vorschlägt, der diese Befugnisse (Markenvermögen, Domains, soziale Netzwerke, Namensrechte, GitHub) an die DAO von Aave abzutreten, den sein Verfasser – der ehemalige CTO von Aave Labs mit dem Pseudonym Ernesto – nicht einmal selbst gebilligt hat.
Es war nicht meine Absicht, die Abstimmung einzureichen, während die Community noch eine konstruktive Diskussion zu diesem Thema führte und ständig wertvolle Argumente vorgebracht wurden. Dies bricht jegliches Vertrauensverhältnis zur Community. Die öffentliche Governance muss offen für Diskussionen bleiben, auch wenn dies manchmal schwierig ist. Der Versuch, eine Abstimmung zu überstürzen, ist beschämend.
Ernesto
Rückgang des AAVE-Tokens: Die wahre Reaktion der Community?
Wie lässt sich eine Community-Abstimmung in einer Krisensituation durchführen, in der ständig neue Meinungen zu diesem Thema auftauchen? Insbesondere auf überstürzte Weise, wenn man bedenkt, dass diese Macht durch eine bedeutende Token-Delegation beeinflusst werden kann. Es versteht sich von selbst, dass die jüngsten Käufe von AAVE-Token durch den Gründer des Aave-Protokolls, Stani Kulechov, die vom X-Lookonchain-Konto identifiziert wurden, die Debatte zu diesem Thema noch weiter anheizen könnten.
Inzwischen richtet sich der Schwerpunkt dieser Diskussionen nun auf das Funktionsmodell des Aave-Protokolls, das auf einer dualen Struktur aus Token und Eigenkapital basiert und aufgrund der gemeinsamen – aber nicht unbedingt kooperativen – Beteiligung der DAO und des Unternehmens Aave Labs als „grundsätzlich unwirksam“ angesehen wird. Eine zentrale Frage innerhalb des DeFi-Ökosystems.
Und während die Aave-Community in Aufruhr ist, verzeichnet der AAVE-Token seinerseits in den letzten Tagen einen deutlichen Rückgang von fast 20 %, was ihn in diesem Zeitraum zu einem der leistungsschwächsten der aktuellen Top 100 macht, während er gleichzeitig ganz oben in den aktuellen Trends steht.
Der AAVE-Token verzeichnet in den letzten 7 Tagen einen deutlichen Rückgang
Wäre dies nicht letztendlich eine der wenigen wirklich relevanten Daten, die berücksichtigt werden sollten, um einen schnellen und gemeinschaftlichen Ausweg aus dieser Debatte zu finden?
