De acordo com as previsões, o setor dos mercados de previsão deverá atingir os 100 mil milhões de dólares até 2035. No entanto, é nos mercados baseados na guerra e no abuso de informação privilegiada que a Polymarket e a Kalshi se distinguem verdadeiramente. Neste dossier, analisamos o que implica o crescimento destas plataformas, acompanhado pelas valiosas explicações de Armand Drouet, membro da equipa de Crescimento da Kalshi, que gentilmente respondeu às nossas perguntas.
Os limites dos mercados de previsão
Plataformas como a Polymarket e a Kalshi têm registado uma popularidade fulgurante. Os seus volumes de transações acumulados atingem agora quase 10 mil milhões de dólares só no mês de novembro de 2025.
No entanto, nos seus primórdios, os mercados de previsão ocupavam um lugar à sombra do ecossistema financeiro, conhecidos sobretudo pelos investidores em criptomoedas e limitados a previsões sobre desporto e resultados eleitorais. Posteriormente, a geopolítica e os eventos relacionados com guerras e conflitos surgiram no Polymarket, colocando estes mercados no centro das atenções.
Atualmente, os eventos geopolíticos representam entre 5 % e 8 % do volume total dos mercados de previsão. Desde o início do ano de 2026, um contrato no Polymarket relativo a «Ataques americanos contra o Irão até…» gera, por si só, mais de 155 milhões de dólares de volume no momento em que estas linhas são escritas.
A evolução deste mercado é bastante reveladora. Com efeito, os traders estimavam inicialmente em 35 % a probabilidade de uma intervenção militar americana no Irão. Este valor aumentou significativamente para mais de 67 % até ao final de março, na sequência da sucessão de várias tensões em curso.
O Wall Street Journal também relatou que muitos críticos alertam para os incentivos nefastos que os contratos de previsão relacionados com a guerra podem gerar, em particular se as pessoas encarregadas de conduzir operações militares forem tentadas a assumir posições especulativas nestes mercados.
Outra questão de grande importância: em 2 de janeiro de 2026, poucas horas antes do ataque das forças especiais americanas que resultou na captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro, um trader anónimo embolsou 436 000 dólares na plataforma de previsão Polymarket após a captura deste último. Vários analistas acusaram a Polymarket de ser uma plataforma onde o abuso de informação privilegiada não só é permitido, como também incentivado.
Se a Polymarket permanece obscura em relação aos diversos temas abordados, o mesmo não se pode dizer da Kalshi, a outra líder dos mercados de previsão. Com efeito, a empresa oferece segurança de nível institucional, transformando uma previsão num verdadeiro ativo financeiro protegido para os seus clientes. Interrogado pela Cryptoast, Armand Drouet, membro da equipa de Crescimento da Kalshi, explica-nos então que:
Para os nossos utilizadores, isto garante uma segregação rigorosa dos ativos e uma compensação por uma câmara autorizada, assegurando que cada dólar está protegido contra o risco de falência ou pirataria.
Ao contrário da Polymarket, a Kalshi proíbe formalmente que responsáveis políticos e especialistas com acesso a informações confidenciais negociem nos mercados relacionados com as suas funções. E no que diz respeito aos contratos relacionados com guerras, Armand acrescenta:
Para Tarek e Luana [os cofundadores da Kalshi], a Kalshi deve ser uma infraestrutura séria onde a morte não deve ser objeto de negociação. Esta vontade interna coincide com uma obrigação legal rigorosa: enquanto bolsa regulada nos Estados Unidos, a Kalshi está sujeita às regras da CFTC, que proíbe formalmente os contratos relacionados com o terrorismo, o assassinato ou a guerra, considerados contrários ao interesse público.
O silêncio da administração Trump
Atualmente, observa-se um vazio regulamentar no que diz respeito aos mercados de previsão nos Estados Unidos. Juridicamente, é a CFTC (Commodity Futures Trading Commission) que detém a autoridade para regulamentar estes contratos de eventos. A Commodity Exchange Act permite-lhe mesmo proibir certos contratos se os considerar contrários ao interesse público. Em 2024, a CFTC propôs precisamente regras restritivas, argumentando que:
Tais especulações são fundamentalmente chocantes e poderiam potencialmente aumentar o risco de um ataque terrorista, de um assassinato ou de um ato de guerra, ao incentivar financeiramente um autor a tomar posição e, em seguida, a lucrar com a prática desse ato odioso.
No entanto, essas regras propostas nunca entraram em vigor. Desde a chegada da administração Trump, a trajetória inverteu-se. Em janeiro de 2026, o novo presidente da CFTC retirou as propostas restritivas de 2024 que visavam proibir os contratos desportivos e políticos nos mercados de previsão.
Esta reviravolta explica-se, nomeadamente, pelas ligações diretas entre a administração e as plataformas: Donald Trump Jr. faz parte do conselho de administração da Kalshi e da Polymarket, sendo simultaneamente sócio da 1789 Capital, um fundo de capital de risco que investiu na Polymarket. Armand Drouet explica então que:
A posição atual da CFTC não é uma renúncia, mas uma adaptação. Se a administração Trump traz consigo um vento de desregulamentação, são sobretudo os sucessos judiciais da Kalshi e a necessidade de repatriar os volumes offshore que ditam este novo rumo. Para a CFTC, o desafio já não é proibir, mas garantir que estes mercados operem com a mesma integridade que as bolsas tradicionais.
Doze homens furiosos
Um grupo de doze senadores americanos decidiu formar uma frente comum contra o vazio regulamentar que envolve os mercados de previsão. A 11 de janeiro de 2026, a senadora democrata Catherine Cortez Masto, do Nevada, liderou os seus colegas ao enviar uma carta oficial ao presidente da CFTC, Michael Selig, exigindo respostas concretas sobre o plano de combate ao abuso de informação privilegiada, à manipulação e à fraude nos mercados de previsão.
De acordo com a carta, se os contratos dos mercados de previsão que envolvem operações militares ou outras questões de segurança nacional forem manipulados com base em informações privilegiadas, é possível que adversários estrangeiros, como a China ou a Rússia, tirem proveito disso:
Os contratos de eventos que criam apostas sobre operações militares ou outras questões de segurança nacional correm o risco de expor informações sensíveis a adversários estrangeiros.
Armand Drouet explica que os senadores, frequentemente pressionados pelo lobby dos casinos e das tribos, tentam reclassificar os «contratos de eventos» como «jogos de azar» para os submeter às diferentes leis de cada Estado, a fim de proteger os monopólios do jogo; ele especifica ainda que:
Os tribunais federais decidiram que, na qualidade de DCM (Designated Contract Market), a Kalshi está sob a jurisdição da CFTC, o que anula o poder de proibição dos estados (prevalência federal). A administração Trump defende a desregulamentação e o novo presidente da CFTC remete os senadores para as decisões dos tribunais.
NOVIDADE: O presidente da CFTC, Michael Selig, anuncia planos para elaborar novas regras para o setor dos mercados de previsão.
“É tempo de regras claras e de um entendimento claro de que a CFTC apoia a inovação legal nestes mercados.” pic.twitter.com/DJSP39jXIV
— Cointelegraph (@Cointelegraph) 30 de janeiro de 2026
De acordo com a Bloomberg, uma reforma dos mercados de previsão também estaria iminente. O novo presidente da CFTC, Selig, solicitou à sua equipa que criasse um novo quadro regulamentar claro. Embora o seu antecessor fosse hostil a este setor, Selig esclarece a sua posição explicando:
É tempo de estabelecer regras claras e de reafirmar, sem ambiguidades, que a CFTC apoia a inovação legal nestes mercados. Fiel ao meu compromisso de promover uma inovação responsável nos mercados de criptomoedas, continuarei a apoiar o desenvolvimento responsável dos mercados de contratos de eventos.
Seja como for, os mercados de previsão, outrora meras curiosidades, tornaram-se hoje verdadeiros instrumentos com consequências financeiras consideráveis. A sua extensão aos conflitos geopolíticos suscita, no entanto, questões éticas que permanecem ainda sem resposta.
