In una mossa che potrebbe avere ripercussioni sulle comunità artistiche e dell’IA di tutto il mondo, il Giappone ha dichiarato che l’utilizzo di set di dati per l’addestramento di modelli di IA non viola la legge sul copyright. Questa decisione significa che gli addestratori di modelli possono raccogliere dati disponibili al pubblico senza dover ottenere licenze o permessi dai proprietari dei dati.
“Ci siamo interrogati sull’IA generativa da due punti di vista: la protezione del copyright e l’utilizzo in ambito educativo”, ha dichiarato Takashi Kii, membro della Camera dei Rappresentanti del Partito Costituzionale Democratico del Giappone, durante una riunione del Comitato di supervisione finanziaria giapponese. “In Giappone, le opere per l’analisi delle informazioni possono essere utilizzate a prescindere dal metodo, sia per scopi non lucrativi, sia per scopi di lucro, sia per atti diversi dalla riproduzione, sia per contenuti ottenuti da siti illegali”.
Kii ha riconosciuto che “il fatto che possa essere utilizzato anche contro la volontà del titolare del copyright è problematico dal punto di vista della tutela dei diritti”, suggerendo la necessità di “nuove norme per proteggere i titolari dei diritti d’autore. “
L’AI è arte, arte?
Mentre la vernice digitale si asciuga su questa dichiarazione rivoluzionaria, la comunità artistica si infiamma con un nuovo dibattito. Il campo di battaglia? Il posto dell’IA nel regno dell’arte e della legge sul copyright.
Un gruppo di creativi sostiene che l’arte dell’IA sia una violazione del copyright, poiché richiede un addestramento su dati – siano essi immagini, scritti, foto o informazioni – creati da altri. Essi sono fermamente convinti che questa pratica rasenti l’imitazione, violando i diritti d’autore dei creatori originali.
Tuttavia, un’altra fazione di artisti non è d’accordo. Essi sostengono che l’arte dell’IA non viola il diritto d’autore, perché ogni opera dell’IA è unica e perché è impossibile replicare perfettamente un’opera originale. Affermano che gli stili non possono essere protetti dal diritto d’autore e fanno un parallelo con gli artisti che traggono ispirazione dal lavoro di altri, che è esattamente ciò che fa l’IA. Sostengono inoltre che le informazioni raccolte dagli addestratori di IA sono state messe a disposizione dei creatori perché il pubblico le vedesse, le apprezzasse e le analizzasse, e per ispirare altri artisti.
L’arte dell’IA, affermano, richiede un attento processo di ingegneria immediata e modifiche manuali che richiedono competenze tecniche e conoscenze artistiche.
La dichiarazione del Giappone ha creato un precedente. Il Paese ha effettivamente dato agli artisti dell’intelligenza artificiale una tela bianca, incoraggiando la loro esplorazione creativa senza l’ombra del copyright che incombe sui loro pennelli virtuali. L’idea, suggerisce l’outlet Technomancer, dedicato all’IA, è quella di aprire la possibilità al Giappone di utilizzare la letteratura occidentale per l’addestramento dell’IA, in cambio dell’apertura della sua vasta gamma di opere d’arte all’uso da parte degli occidentali.
Mentre il dibattito infuria, non esiste una convenzione globale per risolvere la questione. Ma l’arte, sia essa generata dall’IA o creata dall’uomo, consiste nel superare i limiti e nell’esplorare nuove frontiere. L’imitazione può essere la forma più sincera di adulazione, ma l’innovazione è la forma più vera di arte.
