Um empréstimo do BTC à Celsius foi liquidado “sem perdas” pela Tether. O processo resultou no retorno de fundos em excesso à Celsius, uma vez que a Tether pretendia “minimizar” o efeito no mercado
Em 15 de Junho, Paolo Ardoino, CTO da Tether e Bitfinex, revelou que a Tether tinha liquidado um empréstimo concedido à Celsius “sem perdas”. Tether confirmou o processo de liquidação e revelou que “devolveu a parte restante [do empréstimo] à Celsius”.
Tether afirmou também que “reconfirmou por escrito antes do início do evento de liquidação” a decisão de liquidar o empréstimo.
Ardoino acrescentou ainda que a liquidação foi “realizada de forma a minimizar… qualquer impacto sobre os mercados”. Isto pode ter sido através de transacções OTC, acrescentando a uma posição coberta, ou possivelmente aumentando o novo de Bitcoins nas suas reservas.
O facto de o empréstimo ter sido liquidado sem perdas é o resultado de o empréstimo ter sido sobrecolateralizado em 130%. Esta acção significa que a Tether tinha mais 30% de Bitcoin como garantia do que as moedas estáveis que emprestou à Celsius.
“Este processo foi realizado de forma a minimizar tanto quanto possível qualquer impacto nos mercados e, de facto, uma vez coberto o empréstimo, a Tether devolveu a parte restante à Celsius, de acordo com o seu acordo. A posição Celsius foi liquidada, sem perdas para a Tether”. – Paolo Ardoino (@paoloardoino) 8 de Julho de 2022
Se o Tether exigisse um nível mais baixo de colateralização, poderia ter feito uma perda dentro do actual mercado turbulento e volátil. No entanto, Ardoino confirmou que o empréstimo foi liquidado enquanto ainda estava acima dos 100%. Isto significa que mesmo com um elevado deslizamento devido à baixa liquidez, o Tether teria sido capaz de sair da posição em segurança.
Incorrecto. A liquidação aconteceu quando o preço estava bem acima dos 100% e de facto a Tether devolveu o excesso à Celsius.
– Paolo Ardoino (@paoloardoino) 8 de Julho de 2022
Further, Tether garantiu que a sua exposição à Celsius através de “um investimento” representa uma “parte mínima” do seu capital e não tem impacto nas reservas da Tether.
O post do blogue de Tether continha também um parágrafo condenatório que visava os emprestadores excessivamente endividados. Em contraste com a garantia de 130% da Tether,
“outros emprestadores, incluindo nomes notáveis no espaço, estavam a fornecer de forma flagrante facilidades de empréstimo com garantias quase nulas. Isto vai contra a rigorosa prática reguladora que a indústria estabeleceu como padrão”
Acabou com uma frase semelhante a algo que Ardoino twitaria para os seus seguidores, proclamando que “os críticos que fazem afirmações sobre as inconsistências de Tether não têm qualquer compreensão de como funcionam os empréstimos, os empréstimos e a gestão de riscos”.
