Coinbase acusou a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) de ignorar deliberadamente sua petição para a adoção de regras claras para a indústria de criptografia, embora a decisão não tenha sido tornada pública.
Em seu último pedido ao Terceiro Circuito do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos, a Coinbase também apontou para comentários públicos feitos anteriormente pelo presidente da SEC, Gary Gensler, dizendo que “as palavras e ações da SEC e de seu presidente não deixam dúvidas sobre os planos da agência”.
A Coinbase enviou à SEC sua chamada “petição para regulamentação” em julho passado, pedindo à agência que proponha e adote regras para títulos de ativos digitais. A bolsa também buscou respostas para 50 perguntas específicas que proporcionariam “clareza e certeza em relação ao tratamento regulatório dos títulos de ativos digitais”.
A SEC, no entanto, ainda não respondeu à petição. Além disso, durante uma audiência no Congresso em março, o presidente da SEC, Gensler, afirmou que “já existem regulamentos” para que a criptografia seja gerenciada de forma eficaz de acordo com as leis de valores mobiliários.
“A SEC não tem intenção de se envolver em tal regulamentação em um futuro previsível, e essa decisão pode ser irreversível indefinidamente, a menos que o Tribunal conceda a petição de mandamus da Coinbase”, disse a empresa no processo.
Uma ordem de mandamus, também conhecida como mandado de segurança, é um recurso legal usado para obrigar um funcionário do governo ou uma autoridade pública a cumprir um dever específico que eles são legalmente obrigados a cumprir. O termo “mandamus” significa “nós ordenamos” em latim.
A Coinbase buscou um mandado de segurança obrigando a SEC a responder às suas demandas em uma ação movida no final de abril, com o diretor jurídico da bolsa, Paul Grewal, dizendo na quarta-feira que “continuamos a apreciar a consideração do Tribunal”.
Ontem à noite, a Coinbase respondeu no Terceiro Circuito aos argumentos da SEC contra a nossa petição de mandado de segurança. O mandamus é o remédio adequado para os factos extraordinários aqui apresentados. Continuamos a apreciar a consideração do Tribunal. https://t.co/OD02kX3524
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) May 23, 2023
A batalha legal da Coinbase continua
A SEC, por sua vez, tentou rejeitar a acção no início deste mês. A agência argumentou que “o mandamus é um remédio extraordinário – um que exige que o peticionário mostre um direito claro e indiscutível de alívio”.
“A Coinbase não demonstra e não pode demonstrar tal direito”, disse a agência em seu processo, acrescentando que “nenhum estatuto ou regulamento exige que a Comissão tome tal ação em um cronograma específico”.
Antes disso, em março deste ano, a SEC também emitiu um aviso de Wells para a Coinbase, alegando que os produtos de piquetagem da empresa constituem títulos não registrados e indicando uma possível ação de execução contra a bolsa.
“A ameaça de acção coerciva da SEC contra a Coinbase dissipa qualquer dúvida”, disse a empresa sediada em São Francisco no seu último processo. “É difícil imaginar uma repreensão mais direta da petição de regulamentação da Coinbase do que uma ameaça de processo contra a Coinbase por supostamente listar títulos de ativos digitais não especificados com base em padrões legais não especificados e não se registrar sob um caminho de registro que ainda não existe.
De acordo com a Coinbase, “ao negar efectivamente – mas ainda não formalmente – a petição de regulamentação da Coinbase”, o regulador está a impedir a empresa de exercer o seu direito ao abrigo da Lei do Procedimento Administrativo para contestar a decisão da SEC de renunciar à regulamentação.
Em última análise, a Coinbase afirmou que “a escolha da SEC de regular por meio da aplicação foi a raiz do problema, não a solução”.
“O atraso da SEC em decidir se deve conduzir uma regulamentação é indefensável, dada a sua decisão de prosseguir uma campanha agressiva e acelerada de aplicação da lei em relação aos próprios tópicos identificados na petição da Coinbase”, disse a bolsa.
