A Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (SEC) está a ficar demasiado zelosa com as empresas ligadas às criptomoedas? É essa a interpretação que está a ser apresentada por um número crescente de juízes nos EUA, face à campanha implacável da autoridade financeira norte-americana. Poderá este ser o início de um protesto mais alargado
Um juiz mais uma vez apanha a SEC pelo seu zelo em relação a uma empresa de criptografia
Já se passaram muitos meses desde que a SEC lançou uma campanha sem precedentes contra as empresas de criptografia que oferecem os seus serviços nos Estados Unidos. E se até agora eram sobretudo os interessados que acusavam a SEC de ser demasiado severa, parece que já não é esse o caso.
A prova disso veio esta semana, quando um juiz do tribunal de Utah ameaçou a SEC com sanções. A autoridade de controlo financeiro dos Estados Unidos opõe-se à DEBT Box, que acusa de oferecer títulos financeiros não autorizados. Mas durante o julgamento, o juiz responsável pelo caso foi firme e condenou as acções da SEC:
“
“.
“O Tribunal está preocupado com o facto de a Comissão ter fornecido informações falsas ou enganosas, […] o que viola a integridade do processo. “
O juiz acusa a SEC, em particular, de ter congelado os bens da DEBT Box sem que houvesse qualquer razão para o fazer, uma medida que se supõe ser excecional. O Tribunal está, portanto, a considerar sanções contra o regulador financeiro dos EUA. Os advogados da Debt Box também reagiram, condenando as acções da SEC:
A SEC enganou-se neste caso, muito enganou-se. Não deve ser autorizada a continuar a apresentar argumentos falaciosos”
No ecossistema criptográfico, o zelo da SEC é agora bem conhecido. Mas, ao mesmo tempo, cada vez mais intervenientes estão a apontar o dedo aos procedimentos por vezes precipitados ou errados da instituição norte-americana. O chefe de assuntos jurídicos da Ripple, Stuart Alderoty, listou os erros da SEC em casos envolvendo empresas de criptografia:
Um padrão preocupante emerge:
– O Tribunal considera que a SEC demonstrou “hipocrisia” ao apresentar argumentos inconsistentes ao Tribunal e ao não agir a partir de uma “fidelidade fiel à lei”. SEC v Ripple, 7/12/22
– O Tribunal concorda que a SEC não cumpriu o seu dever de responder de boa fé a…– Stuart Alderoty (@s_alderoty) December 1, 2023
De acordo com Stuart Alderoty, surgiu uma “tendência perturbadora”. O que está sendo questionado no subtexto é a capacidade da SEC de julgar adequadamente e sem preconceitos os casos que a colocam contra empresas de criptografia. E há cada vez mais questões deste tipo para além do ecossistema.
